Ухвала

від 28.02.2024 по справі 712/2474/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/2474/24

Провадження № 1-кс/712/1196/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЛІДЕРПОСТАЧБУД», на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №42023252010000023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання ТОВ «Лідерпостачбуд» про закриття кримінального провадження № 42023252010000023 та зобов`язати прокурора Черкаської окружної прокуратури розглянути указане клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України.

Однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За нормами Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі скарг, поданих в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

У даному випадку не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20-22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК України) та не регламентує діяльність слідчого судді.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури (вул. Б. Хмельницького, 60, м. Черкаси), що знаходиться поза межами територіальної підсудності слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси та відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Питання про відмову у відкритті провадження за скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, або про повернення такої скарги вирішується слідчим суддею без виклику осіб та проведення судового розгляду за правилами ст. 306 КПК України, у відповідності з положеннями ст. 304 КПК України.

Відтак наявні підстави для застосування п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України для повернення скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЛІДЕРПОСТАЧБУД», на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №42023252010000023, оскільки Соснівський районний суд м. Черкаси не є повноважним судом згідно закону на розгляд даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЛІДЕРПОСТАЧБУД», на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №42023252010000023, повернути скаржнику для звернення до належного суду за територіальною підсудністю.

Копію ухвали разом з матеріалами скарги невідкладно направити скаржнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення, безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1