Рішення

від 26.02.2024 по справі 320/45914/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року № 320/45914/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Києві адміністративну справу за позовом адвоката Приватного підприємства «Торгівельна компанія «ХОРОЛ - ІНВЕСТ ЛТД» до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

09.12.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство «Торгівельна компанія «ХОРОЛ - ІНВЕСТ ЛТД» із позовом до Криворізької міської ради, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Криворізької міської ради, що полягає у неприйнятті рішення по суті клопотання Приватного підприємства «Торгівельна компанія «ХОРОЛ - ІНВЕСТ ЛТД» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 36603007) про викуп земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:07:356:0005, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 93а;

- зобов`язати Криворізьку міську раду (Ідентифікаційний код юридичної особи: 33874388) прийняти рішення про надання дозволу Приватному підприємству «Торгівельна компанія «ХОРОЛ - ІНВЕСТ ЛТД» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 36603007) на продаж шляхом викупу земельної ділянки з кадастровим номером 121 1000000:07:356:0005. що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського. 93а;

- відшкодувати судові витрати за рахунок Відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивачем подано до відповідача належним чином оформлене клопотання про викуп земельної ділянки, оскільки законом встановлено безпосереднє право власника нерухомості викупити земельну ділянку під об`єктом нерухомості. При чому, законом передбачена позаконкурсна процедура викупу такої земельної ділянки, що вказує на відсутність можливих варіантів вирішення питання про викуп такої земельної ділянки. Проте відповідачем не було розглянуто клопотання позивача всупереч Земельному кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та не прийнято відповідного рішення.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/45914/23 передана 15.12.2023 до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 22.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Відповідачем подано до суду письмовий відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначає, що позовна заява ПП «Торгівельна компанія «ХОРОЛ - ІНВЕСТ ЛТД» датована 26.07.2023 (згідно зазначеної дати на першій сторінці позовної заяви « 26.07.2023», що отримана відповідачем), то до цього часу позивач лише один раз належним чином звертався до відповідача через Центр адміністративних послуг «Віза» («Центр Дії») Виконавчого комітету Криворізької міської ради за послугою «Видача рішення міської ради про продаж земельних ділянок комунальної власності під об`єктом нерухомого майна» стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:07:356:0005» - 02.12.2019 (№388569). Рішенням Криворізької міської ради від 29.01.2020 №4477 «Про відмову в наданні згоди на продаж земельної ділянки на вул. Сергія Колачевського, 93а та проведення її експертної грошової оцінки» повідомлено заявника про розгляд його звернення з детальним викладом підстав відмови. Відповідно до Регламенту Центру адміністративних послуг «Віза» («Центр Дії»), затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 27.11.2019 №4233 (зі змінами) передано до департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин листом від 23.03.2022 №7-04/02-01-12/423, як результат не отриманий протягом 3-х місяців заявником. Отже, відповідачем розглянуто по суті клопотання позивача, яке подане у 2019 році, з прийняттям законного та обґрунтованого рішення, чим повністю спростовуються доводи позивача про бездіяльність міської ради та доводиться відсутність підстав для зобов`язання міської ради до вчинення певних дій.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як убачається з матеріалів справи, позивач придбав об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля відділення банку, загальною площею 68,5 кв.м., що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 93а, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

02.12.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою (клопотанням) про надання дозволу на придбання земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:07:356:0005, на якій знаходиться об`єкт нерухомості, придбаний Позивачем.

Листом від 03.10.2019 за вих. №17/02-01-10/2581 Департамент адміністративних послуг Виконкому Криворізької міської ради повідомив позивача, що пакет документів, який надійшов скеровано за належністю до Тернівської районної у місті ради.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що відповідачем не було прийнято рішення по суті заяви Позивача.

Листом від 03.07.2023 за № 20/02-07/2095, Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин Виконавчого комітету Криворізької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 40714755) повідомив позивача про те, що «керуючись статтею 1212 Цивільного кодексу України товариством фактичним землекористувачем земельної ділянки, у період з 01.01.2020 по 31.12.2022 безпідставно збережені кошти у вигляді несплаченої до місцевого бюджету орендної плати на загальну суму 122 114,82 грн».

Позивач вважає, що його права було порушено відповідачем, у зв`язку з не розглядом клопотання (заяви) про надання дозволу на придбання земельної ділянки, що і змусило позивача звернутися до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 3 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Наразі, приписи частини 2 статті 4 ЗК України визначають, що завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Відповідно до 1, 2 статті 127 ЗК України органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або передають їх у користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Так, продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюються на конкурентних засадах (на земельних торгах) у формі електронного аукціону у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.

Порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам регламентовано статтею 128 Земельного кодексу України.

Продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень (абз. 1 ч. 1).

Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються, зокрема: а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд); б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу (ч. 2).

Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови (ч. 3).

Підставою для відмови в продажу земельної ділянки є: а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки; б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності; г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність; ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки (ч. 5).

Таким чином, положеннями Земельного кодексу України регламентовані загальні правила та умови продажу земельних ділянок, а також визначений вичерпний перелік підстав для прийняття рішення про відмову у такому продажі.

Судом встановлено, що у рішенні від 29.01.2020 №4477 «Про відмову в наданні згоди на продаж земельної ділянки на АДРЕСА_1 та проведення її експертної грошової оцінки» Криворізька міська рада вказує, що позивачем у заяві не відображено наступне:

- у заяві не зазначено цільове призначення земельної ділянки та згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки;

- не визначено функціональне призначення будівлі, використання земельної ділянки;

-відсутній документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою, на якій відповідно до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 06.09.2018 розташоване нерухоме майно: нежитлова будівля відділення банку (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, державна реєстрація від 06.09.2018, запис про право власності 27797852).

Відповідно до Регламенту Центру адміністративних послуг «Віза» («Центр Дії»), затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 27.11.2019 №4233 (зі змінами) вищезазначене рішення передано до департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин листом від 23.03.2022 №7-04/02-01-12/423, як результат не отриманий протягом 3-х місяців заявником.

З аналізу матеріалів справи та норм права, суд доходить висновку, що відповідачем у місячний термін розглянуто клопотання (заяву) позивача про надання дозволу на придбання земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:07:356:0005 та повідомлено останнього про необхідність подання повного пакету документів, який передбачений законодавством.

Отже, у даному випадку судом під час розгляду справи не встановлено бездіяльності Криворізької міської ради, що полягає у неприйнятті рішення по суті клопотання Приватного підприємства «Торгівельна компанія «ХОРОЛ - ІНВЕСТ ЛТД» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 36603007) про викуп земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:07:356:0005, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 93а, а отже позовні вимоги у даній частині не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог зобов`язати відповідача вчинити певні дії то вони не підлягають задоволенню, оскільки є похідними.

Під час розгляду справи, відповідачем повідомлено суд, що 28.11.2023 позивач звертався за послугою «Видача рішення міської ради про надання згоди на продаж земельної ділянки комунальної власності та проведення її експертної грошової оцінки під об`єктом нерухомого майна», проте дане звернення не може ні бути предметом існуючого спору, ані стосуватися його, оскільки воно подане позивачем вже після надсилання позовної заяви до суду (липень 2023 року), тому відсутні підстави для дослідження та розгорнутого пояснення даної обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що у даному випадку відповідачем розглянуто клопотання (заяву) позивача з дотриманням вимог законодавства, а позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З аналізу матеріалів справи та норм права, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача не підлягає задоволенню, а отже і судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд,

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову Приватному підприємству «Торгівельна компанія «ХОРОЛ - ІНВЕСТ ЛТД» - відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.