КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
27 лютого 2024 року № 320/6/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача-1 про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції в межах адміністративної справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, податкової вимоги,
в с т а н о в и в:
У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/6/24 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому просить суд:
1. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН відповідача-1: від 14.04.2021р. за №№2567233/04527885, 2567234/04527885, 2567235/04527885, 2567236/04527885, від 19.04.2021р. за №№2577171/04527885, 2577172/04527885, 2577173/04527885, 2577174/04527885, від 26.04.2021р. за №№2595172/04527885, 2595173/04527885, 2595174/04527885, 2595175/04527885, 2595176/04527885, 2595177/04527885, 2595178/04527885 про відмову реєстрації розрахунків коригування.
2. Зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в ЄРПН датою подання на реєстрації розрахунки коригування від 09.04.2021р. за №1 (р/н №9077891249), №2 (р/н №9077899873), №3 (р/н №9078016727), №4 (р/н №9078020480), №22 (р/н №9094868416), №20 (р/н №9094828453), №19 (р/н №9094816730), №16 (р/н №9094838424), №12 (р/н №9094817459), №13 (р/н №9094837447), №17 (р/н №9094867640), №1 (р/н №9088076240), №8 (р/н №9088081621), №6 (р/н №9088112469), №9 (р/н № НОМЕР_1 ).
3. Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 від 08.12.2023р. №3446/6/99-00-06-01-01-06 про залишення скарги без розгляду.
4. Визнати протиправним та скасувати ППР відповідача-1 від 26.10.2023р. №0161480701 (збільшено суму грошового зобов`язання на 1 684 343,00 грн.).
5. Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 від 28.11.2023р. №949/02-32-11-18 про опис майна в податкову заставу.
6. Визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача-1 від 28.11.2023р. №0010700-1311-0232 (визначено суму боргу в розмірі 1 821 458,45 грн.).
Розляд справи здійснюється у порядку загального позовного провадження, чергове підготовче засідання призначено на 05.04.2024р. о 12:00 год.
Канцелярією суду 22.02.2024р. зареєстровано клопотання представника ГУ ДПС у Вінницькій області про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції та участь у такому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (тобто за допомогою додатку "EasyCon").
Розглядаючи подане клопотання, суд керується наступним.
Згідно з ч. 5 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Частинами 1, 2,3 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Вирішуючи клопотання представника відповідача-1 про участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд приходить висновку, що така подана з дотриманням правил процесуального закону, відповідає вимогам щодо форми і змісту.
Перешкод для розгляду справи у режимі відеоконференції суд не встановив.
Крім цього, у Київському окружному адміністративному суді наявна технічна можливість провести підготовче засідання у вказаний спосіб, а саме за допомогою програмного забезпечення EasyCon.
З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення права відповідача-1 на участь у підготовчому засіданні у справі №320/6/24, суд вважає, що клопотання останнього про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованим та належить до задоволення, тому керуючись ст. ст. 195, 243, 248, 250, 256, 293, 294 КАС України, суд
у х в а л и в:
1. Заяву представника ГУ ДПС у Вінницькій області про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
2. Підготовче засідання, призначене на 05.04.2024р. о 12:00 год. у справі за №320/6/24, проводити в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.
3. Роз`яснити ГУ ДПС у Вінницькій області , що для участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції його представник (представники) зобов`язаний: зайти та авторизуватися в cистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність, шляхом тестування за допомогою cистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в засіданні.
Також, роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Марич Є.В.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 27.02.2024 |
Оприлюднено | 01.03.2024 |
Номер документу | 117312815 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Собків Ярослав Мар'янович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Собків Ярослав Мар'янович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Собків Ярослав Мар'янович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Собків Ярослав Мар'янович
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Марич Є.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні