Ухвала від 26.02.2024 по справі 380/3981/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

26 лютого 2024 рокусправа № 380/3981/24Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» до Головного управління ДПС у Львівській області з вимогою визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення- рішення:

- від 31.10.2023 № 24048/13-01-07-02;

- від 31.10.2023 № 24053/13-01-07-02 в частині відмови у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 773980,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду та повідомив, що 02.02.2024 року звертався до Львівського окружного адміністративного суду із тим самим позовом з тих самих підстав та до того самого відповідача, проте ухвалою від 12.02.2024 у справі № 380/2627/24 позовну заяву було повернуто у зв`язку із непідтвердженням у встановленому законом порядку повноважень на підписання в системі «Електронний суд» позовної заяви від імені ТОВ «ЛДАРЗ». Повідомив, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «ЛДАРЗ», що має безпосереднє право вчиняти юридичні дії від товариства у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», є ОСОБА_1 . Проте ОСОБА_1 із 15.01.2024 по день подання цієї позовної заяви перебуває на лікарняному, що підтверджується останнім по даті листком непрацездатності 10549583-2020763213-1 від 15.02.2024 року, тому виконання обов`язків керівника ТОВ «ЛДАРЗ» покладене на першого заступника директора підприємства Качмара Р.В. на підставі наказу про покладення обов`язків № 13-к від 15.01.2024 року. Оскільки подати належно оформлену позовну заяву через систему «Електронний суд» не вдалося, позивач в межах кількох днів після отримання ухвали про повернення його позову в електронній формі (14.02.2024) без невиправданих затримок і зволікань підготував паперовий варіант позовної заяви з додатками та повторно подав його до суду. З огляду на наведені обставини вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними, просить суд поновити такий строк.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При вирішенні питання строків суд враховує висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19 та від 27.01.2022 у справі №160/11673/20:

- «Процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів»;

- «Строк звернення до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень після проведення процедури адміністративного оскарження становить один місяць, що настає за днем закінчення процедури такого адміністративного оскарження».

Позивач скористався процедурою адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 31.10.2023 № 24048/13-01-07-02 та від 31.10.2023 № 24053/13-01-07-02, за результатами її завершення 05.01.2024 отримав рішення про результати розгляду скарги. Таким чином, останнім днем місячного строку для звернення до суду з цим позовом було 05.02.2024 року. Суд встановив, що ідентичний позов в електронній формі був поданий до Львівського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» 02.02.2024 року, тобто у межах місячного строку звернення до суду. Ухвалою суду від 12.02.2024 позовну заяву було повернуто позивачу через недоліки оформлення документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву від імені ТОВ «ЛДАРЗ» (позов підписав представник за довіреністю, оскільки керівник з 15.01.2024 хворіє ). В межах тижня після отримання копії ухвали про повернення електронного позову позивач подав суду позовні матеріали в паперовій формі, підписані особою, що на час відсутності керівника виконує його обов`язки.

Оцінюючи наведені позивачем обставини в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду суд керується такими мотивами:

згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «ЛДАРЗ», що має безпосереднє право вчиняти юридичні дії від товариства, є ОСОБА_1 . Оскільки після виявлення проблеми підприємства із підтвердженням повноважень представника на подачу позову в електронній формі, воно в стислі строки повторно подало позовну заяву у паперовій формі. Позивач надав докази того, що станом на дату подачі позову керівник перебував на лікарняному. Відповідно до наказу № 13-к від 15.01.2024 року виконання обов`язків директора ТОВ «ЛДАРЗ» з 15.01.2024 на час відсутності ОСОБА_1 на роботі у зв`язку із хворобою покладено на першого заступника директора підприємства Качмара Р.В. Відповідно до пункту 7.13 Статуту ТОВ «ЛДАРЗ» зазначено, що у разі тимчасової відсутності директора Товариства (відпустка, відрядження, хвороба) його функції виконує працівник Товариства, призначений наказом директора Товариства. Отже, станом на дату підписання цього позову ОСОБА_2 відповідно до статуту виконує обов`язки керівника ТОВ «ЛДАРЗ», тому вправі підписати позовну заяву від цієї юридичної особи. Суд визнає наведені обставини такими, що свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду, тому клопотання позивача підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

З урахуванням категорії та складності справи суддя дійшов висновку про її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19-20, 122, 162-164, 171, 173, 175, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3.Справу розглядатиме суд у складі судді Москаля Р.М. одноособово.

4. Призначити підготовче засідання на 28 березня 2024 року о 10:20 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, перший поверх, зал засідань №8).

5. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Зобов`язати відповідача надати суду: - всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу якого заявлено цей позов.

7. Роз`яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-165 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи п`ятиденний строк, який обчислюється: для позивача від дати отримання відзиву на позов, а для відповідача від дати отримання відповіді на відзив.

8. Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення), докази їх надіслання/надання іншим учасникам справи, а також витребувані судом докази мають бути зареєстровані в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені цією ухвалою строки. У випадку надіслання документів до суду поштою учасникам справи слід зробити це завчасно, оскільки суддя встановив строки отримання документів канцелярією суду.

9. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, відповідачу надіслати також копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

10. Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі «Стан розгляду справ».

11. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович