Рішення

від 28.02.2024 по справі 440/10664/23

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/10664/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сервіс" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Головне управління ДПС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сервіс" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом з акцизного податку на пальне у розмірі 120 000,00 грн, адміністративних штрафів та інших санкцій (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДПС) у розмірі 496 566,72 грн, адміністративних штрафів та інших санкцій (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДПС) у розмірі 351 000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17.01.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:20 год. 28 лютого 2024 року.

Відповідач своїм правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, у визначений судом строк такого відзиву до суду не подав.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд вирішив розглядати справу за відсутності учасників справи у письмовому провадженні на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

09.07.2020 посадовими особами ГУ ДПС у Полтавській області на підставі п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.5, п. 80.2, п. 82.3 ст. 82 Податкового кодексу України, наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 07.07.2020 №946 та відповідно до направлень від 07.07.2020 №982, №983 була проведена фактична перевірка господарського об`єкту - АЗС ТОВ "Сервіс", що розташована за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Фабрична, буд. 9/3, про що складено акт №85/16-31-32-03/25153822 від 15.07.2020.

18.08.2020 ГУ ДПС у Полтавській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- №0000933203, яким до платника податків за порушення вимог пп. 230.1.2 та пп. 230.1.3 ст. 230 ПК України в частині недотримання платником - розпорядником акцизного складу, на території якого здійснюється реалізація пального, обов`язку з обладнання рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у кожному резервуарі, необладнання та/або відсутності реєстрації в Єдиному державному реєстрі рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, за що передбачена відповідальність п. 1281.1 та п. 1281.3 ст. 1281 ПК України, застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 120000,00 грн, а за незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до податкових органів електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального за 01.07.2020, 02.07.2020, 03.07.2020, 04.07.2020, 05.07.2020, 06.07.2020, 07.07.2020, 08.07.2020, 09.07.2020, 10.07.2020, 11.07.2020, 12.07.2020, 13.07.2020, 14.07.2020 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 14 000,00 грн, загалом - на суму 134 000,00 грн;

- №0000943203, яким до платника податків за порушення вимог ч.ч. 35, 37 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" в частині незабезпечення проведення розрахункових операцій через РРО вказаний у додатку до ліцензії в період з 11.06.2020 по 03.07.2020 на загальну суму 165 588,10 грн на підставі абз. 10. ч. 2 ст. 17 цього ж Закону застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 331 176,20 грн.

Не погоджуючись із обґрунтованістю висновків перевірки та правильністю прийнятих на їх підставі податкових повідомлень-рішень і розрахунків, ТОВ "Сервіс" подано скаргу до ДФС.

За результатами розгляду скарги ДПС України винесено рішення від 21.12.2020 № 35850/6/99-00-06-02-05-06, яким скаргу ТОВ фірма "Сервіс" задоволено частково:

- скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 18.08.2020 №0000933203 в частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 14 000,00 грн, в іншій частині податкове повідомлення-рішення залишено без змін;

- залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 18.08.2020 № 0000943203.

У зв`язку зі скасуванням податкового повідомлення-рішення від 18.08.2020 №0000933203 в частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) ГУ ДПС у Полтавській області винесено нове податкове повідомлення-рішення від 04.03.2021 № 0011710901, яким до платника застосовано штрафну санкцію у розмірі 120 000,00 грн за порушення вимог пп. 230.1.2 та пп. 230.1.3 ст. 230 ПК України в частині недотримання платником - розпорядником акцизного складу, на території якого здійснюється реалізація пального, обов`язку з обладнання рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у кожному резервуарі, необладнання та/або відсутності реєстрації в Єдиному державному реєстрі рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Не погоджуючись із правомірністю лише податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Полтавській області від 18.08.2020 №0000933203 та №0000943203 і розрахунками до них, відповідач звернувся до суду з позовом.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №440/432/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сервіс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень - рішень та розрахунків штрафних санкцій - залишено без задоволення.

Крім того, у зв`язку зі скасуванням податкового повідомлення-рішення від 18 серпня 2020 року №0000933203 в частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) ГУ ДПС у Полтавській області винесено нове податкове повідомлення-рішення №0011710901 від 04 березня 2021 року, яким на підставі акта перевірки №85/16-31-32-03/25153822 від 15 липня 2020 року за порушення вимог підпунктів 230.1.2 та 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України та на підставі пункту 128-1.1 та 128-1.3 статті 128-1 ПК України до ТОВ фірма "Сервіс" застосовано штрафну санкцію у розмірі 120000,00 грн.

За результатами розгляду скарги від 17 березня 2021 року Державною податковою службою України винесено рішення про залишення скарги без розгляду від 15 червня 2021 року №13417/6/99-00-060-03-01-06, яким скаргу ТОВ фірма "Сервіс" №19 від 17 березня 2021 року на податкове повідомлення-рішення №0011710901 від 04 березня 2021 року залишено без розгляду та повернуто її.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Полтавській області №0011710901 від 04 березня 2021 року, відповідач оскаржив його до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №440/7238/21 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сервіс" до Головного управління ДПС у Полтавській області та Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу про скасування податкового повідомлення-рішення.

23.04.2021 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області проведено фактичну перевірку ТОВ фірма "Сервіс", за результатами якої складено акт №2742/16/31/РРО/25153822.

На підставі висновків акту №2742/16/31/РРО/25153822 контролюючим органом 18.05.2021 винесено податкові повідомлення-рішення :

- № 00027650705, яким до фірма ТОВ "Сервіс" застосовано штраф у сумі 165390,52 грн.;

- №00027690705, яким до фірма ТОВ "Сервіс" застосовано штраф у сумі 351000,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлялися відповідачу та отримані останнім 20.05.2021, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Доказів оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок сплати податків і зборів встановлений Податковим кодексом України /далі - ПК України/.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В силу вимог пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг-сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Суми узгодженого грошового зобов`язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями, деклараціями з ПДВ та податку на прибуток у встановлений чинним законодавством строк відповідачем не сплачені, а тому набули статусу податкового боргу.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом 15.09.2021 року винесено податкову вимогу №0032852-1307-1618, яка вручена відповідачу 15.09.2021.

Крім того, 15.09.2021 уповноваженою особою Головного управління ДПС у Полтавській області прийняте рішення №1338/16-31-07-30 про опис майна ТОВ фірми "СЕРВІС" у податкову заставу.

Відповідач, не погодившись з податковою вимогою та рішенням про опис майна у податкову заставу, оскаржив їх до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі №440/16356/21 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СЕРВІС" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу відмовлено повністю.

Відповідно до підпунктів 20.1.19 та 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів сплати узгодженої суми податкового боргу в добровільному порядку або доказів його спростування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сервіс" (вул. Фабрична, буд. 9/3, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500, ідентифікаційний код 25153822) про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сервіс" (вул. Фабрична, буд. 9/3, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500, ідентифікаційний код 25153822) податковий борг зі сплати:

- акцизного податку на пальне у розмірі 120 000,00 грн (сто двадцять тисяч гривень) на розрахунковий рахунок UA138999980333109344000016708, одержувач ГУК у Полт.обл/Лубенська міська ТГ/14021900, код ЄДРПОУ: 37959255, банк одержувача Казначейство України (ЕАП);

- адміністративних штрафів та інших санкцій (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДПС) у розмірі 496 566,72 грн (чотириста дев`яносто шість гривень п`ятсот шістдесят шість гривень сімдесят дві копійки) на розрахунковий рахунок UA738999980314030542000016708, одержувач ГУК у Полт.обл/Лубенська міська ТГ/21081100, код ЄДРПОУ: 37959255, банк одержувача Казначейство України (ЕАП);

- адміністративних штрафів та інших санкцій (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДПС) у розмірі 351 000,00 грн (триста п`ятдесят одна тисяча гривень) на розрахунковий рахунок UA738999980314030542000016708, одержувач ГУК у Полт.обл/Лубенська міська ТГ/21081500, код ЄДРПОУ: 37959255, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва