Рішення

від 29.11.2007 по справі 01/5320

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2007 р. Справа № 01/5320

Господарський суд Чер каської області в складі гол овуючого судді - Чевгуза О.В ., при секретарі Олійник І.С., за участю представників сторін:

від позивача - Номоконов а О.С. - представник за довірен істю,

від відповідача - не з' яв ився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу за позовом відкрито го акціонерного товариства “ Укртелеком” в особі Центру т елекомунікаційних послуг Че ркаської філії відкритого а кціонерного товариства “Ук ртелеком”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансов і гарантії”, м. Черкаси

про стягнення 171 грн. 42 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стяг нення заборгованості за нада ні телекомунікаційні послуг и в розмірі 117 грн. 53 коп., пені в р озмірі 4 грн. 81 коп., донарахуван ня у зв' язку з інфляцією 38 гр н. 78 коп. та 3% річних - 10 грн. 30 коп .

Представник відпові дача в судове засідання не з' явився, про причини неявки су д не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про ч ас та місце розгляду справи, п ро що свідчить відмітка на зв оротній стороні ухвали від 15.1 1.2007 року.

Представник позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримала в повному обс язі та просила задовольнити.

Справа розглядається в по рядку ст. 75 ГПК України за наяв ними матеріалами, які свідча ть про те, що 08.10.2003 року між відкр итим акціонерним товариство м “Укртелеком” в особі Центр у обслуговування споживачів та продажу послуг Черкасько ї філії відкритого акціонер ного товариства “Укртелеком ”, правонаступником якого яв ляється відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в о собі Центру телекомунікацій них послуг Черкаської філії відкритого акціонерного тов ариства “Укртелеком”, та тов ариством з обмеженою відпові дальністю “Фінансові гарант ії” укладено договір № 9232 про н адання послуг електрозв' яз ку.

Згідно з умовами договору, п озивач зобов' язався забезп ечувати відповідачу безпере бійне і якісне надання послу г телефонного зв' язку. Відп овідно до п.п. 3.2.8, 4.5, 4.6 даного дого вору відповідач зобов' язав ся своєчасно вносити плату з а надані послуги електрозв' язку.

Виконуючи умови договору п озивач сумлінно надавав від повідачу послуги.

Всупереч умовам договору відповідач не оплачував над ані послуги за період з жовтн я 2004 року по лютий 2005 року, у зв' язку з чим утворилася заборг ованість в розмірі 117 грн. 53 коп .

Факт надання послуг та наяв ність невиконаних грошових з обов' язань відповідача пер ед позивачем на зазначену су му відповідачем не оспорюєть ся та підтверджується наявни ми в матеріалах справи рахун ками за послуги електрозв' я зку, договором № 9232 від 08.10.2003 року та іншими доказами.

Позивачем на адресу відпов ідача направлялася претензі я № 8-7/69 від 31.01.2006 року з вимогою по гасити заборгованість.

Відповідач відповіді на пр етензію не надав, заборгован ість не погасив.

Позивач заявив також вимог у стягнути з відповідача за п рострочку виконання грошово го зобов' язання пеню в сумі 4 грн. 81 коп.

Відповідно до п. 5.8 договору у разі несплати за надані посл уги електрозв' язку понад ус тановлений термін (з 21 числа м ісяця, що настає після розрах ункового періоду) споживач с плачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих пла тежів за кожну добу затримки , згідно з чинним законодавст вом. Позивач нарахував пеню в розмірі облікової ставки НБ У за кожний день затримки пла тежу, яка склала 4 грн. 81 коп.

Суд вважає правомірною вим огу позивача про стягнення з відповідача пені, розрахуно к якої зроблено вірно.

Боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від про строченої суми, якщо інший розмір процентів не встановл ений договором або законом, в ідповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України.

Позивач нарахував відпов ідачу інфляційні та сума дон арахування у зв' язку з інфл яцією складає - 38 грн. 78 коп. та 3% річних в розмірі - 10 грн. 30 коп .

Згідно зі ст. 193 Господарськ ого кодексу України суб'єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов'язання належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору , а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання повинні виконуватись н алежним чином і в установлен ий строк відповідно до умов д оговору та вимог чинного зак онодавства. Одностороння від мова від зобов' язання не до пускається, якщо інше не пере дбачено договором або законо м

Таким чином, з відповідача н а користь позивача необхідно стягнути заборгованість за надані послуги електрозв' я зку з урахуванням встановлен ого індексу інфляції в сумі 156 грн. 31 коп., пеню в сумі 4 грн. 81 коп . та три проценти річних - 10 грн . 30 коп.

З відповідача на користь по зивача необхідно також стягн ути 102 грн. 00 коп. витрат на оплат у державного мита і 118 грн. 00 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК Україн и суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Фінансові гарантії”, м. Ч еркаси, вул. Смілянська, 144, к. 217, р /р 26001051500463 в ЧФ “Приватбанк”, МФО 35 4347, код 22810521 на користь відкритог о акціонерного товариства „У кртелеком” в особі Центру те лекомунікаційних послуг Чер каської філії відкритого акц іонерного товариства „Укрт елеком”, м. Черкаси, вул. Б. Вишн евецького, 34, р/р 260092500 в ЧОД Райфф айзен банк „Аваль”, МФО 354411, код 01181877 - 156 грн. 31 коп. боргу із врахуванням встановленого і ндексу інфляції, 4 грн. 81 коп. пені, три проценти річних - 10 грн. 30 коп., 102 грн. 00 коп. ви трат по сплаті державного ми та та 118 грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Рішення може бути оск аржене до Київського міжобла сного апеляційного господар ського суду.

Суддя О.В.Чевгуз