Ухвала

від 27.02.2024 по справі 260/4277/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 260/4277/21 пров. № А/857/1648/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., перевіривши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Новоселицький кар`єр" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у справі № 260/4277/21 за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до приватного акціонерного товариства "Новоселицький кар`єр" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року задоволено повністю адміністративний позов Державної служби геології та надр України до приватного акціонерного товариства "Новоселицький кар`єр" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Не погодившись із прийнятим рішенням, приватне акціонерне товариство "Новоселицький кар`єр" подало апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 25 жовтня 2022 року, повне судове рішення складено 04 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу подано 04 вересня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що суд не направляв жодних повідомлень, а відповідно апелянт не був належним чином повідомлений ні про рішення суду, ні про наявність повного тексту судового рішення.

З приводу поданого клопотання зазначаю, що із матеріалів справи вбачається, що представником позивача - адвокатом Радь І.І. 27.07.2023 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Із матеріалами справи 04.08.2023 ознайомився інший представник позивача - адвокат Матіко С.Р. (документи про підтвердження повноважень наявні у матеріалах справи).

Таким чином, позивач знав про існування даного судового рішення. Крім того, позивач був належним чином повідомлений про дату та час розгляду даної справи, що підтверджується в тому числі різноманітними клопотаннями про відкладення розгляду справи.

Відтак, вважаю, що вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження,тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні приватного акціонерного товариства "Новоселицький кар`єр".

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Новоселицький кар`єр" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі № 260/4277/21 за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до приватного акціонерного товариства "Новоселицький кар`єр" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами - залишити без руху.

Встановити приватному акціонерному товариству "Новоселицький кар`єр" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Обрізко