Ухвала

від 15.02.2024 по справі 761/4871/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/4871/24

Провадження № 1-кс/761/3727/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42022000000001291 від 20.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх завірених копій.

Клопотання мотивовано тим, що Офісом Генерального прокурора забезпечується нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 42022000000001291 від 20.09.2022 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється першим відділом детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) у період 2019-2022 років умисно ухилилися від сплати податків на загальну суму 24,8 млн грн шляхом безпідставного застосування ставки оподаткування доходу нерезидента 5 % згідно з Конвенцією між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи під час повернення дивідендів на рахунки материнської компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 грошових коштів у розмірі 248,2 млн гривень.

Крім того, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впродовж 2019 - 1 кв. 2022 роки скерували на рахунки материнської компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 в якості повернення дивідендів грошові кошти в розмірі 248,2 млн. грн., застосувавши при цьому ставку оподаткування доходу нерезидента 5% (12,4 млн. грн.) згідно з конвенцією між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи.

Відповідно до інформації, викладеної оперативними співробітниками Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, ІНФОРМАЦІЯ_4 є компанією-оболонкою (не має фізичної присутності, штату працівників в Договірній державі, єдиний вид діяльності отримання дивідендів від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та подальший їх переказ бенефіціарним власникам) та лише номінальним отримувачем доходів від виплати дивідендів, що в подальшому скеровуються на закордонні рахунки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які фактично і є отримувачами доходів

Таким чином, з огляду на викладене, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мало використати ставку оподаткування доходу нерезидента 15% та донарахувати податку на суму майже 24,8 млн. грн. Також, зважаючи на те, що кінцевими отримувачами доходу є громадяни України та застосовуючи принцип «витягнутої руки» при фінансово-господарських операціях між пов`язаними особами, необхідно оподатковувати доходи фізичних осіб за ставкою ПДФО 18%, а також стягувати 1,5% військового збору.

До того ж, фактично управління ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюється громадянином України на підставі генерального доручення, у зв`язку з чим в розумінні ст. 133.1.5 Податкового кодексу України є податковими агентами нашої держави та мають сплатити податок на прибуток.

16-17.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 08.05.2022 за участю детективів/старших детективів ІНФОРМАЦІЯ_8 проведено обшук за адресою нежитлових приміщень, що розміщені за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 7322586500:03:002:0281) та на праві власності належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у ході якого було виявлено та в подальшому вилучено документи фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначені в додатках № 1-5, а саме в описі вилучених речей і документів до протоколу обшуку, що є невід`ємною частиною протоколу.

18.05.2023 винесено постанову про визнання вилучених документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначених в додатках № 1-5, а саме в описі вилучених речей і документів до протоколу обшуку, речовими доказами.

12.09.2023 року на вилучені документи фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначених в додатках № 1-5, а саме в описі вилучених речей і документів до протоколу обшуку накладено арешт.

07.09.2023 в адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 скеровано лист з метою надання відомостей щодо проведених позапланових документальних перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, відповідно до відповіді від 11.09.2023 № 11239/5/99-00-08-01-04-05 отримано інформацію, що ІНФОРМАЦІЯ_10 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України щодо повноти нарахування і сплати податків при виплаті нерезиденту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Республіка Кіпр) доходів із джерелом їх походження з України за період з 01.04.2018 по 31.03.2022 року, за результатами якої складено акт перевірки від 07.08.2023 № 4886/Ж5/24-13-23-10/33418719.

Перевіркою встановлено, що всупереч вимогам пп. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » безпідставно скористалось перевагами абз. а) п. 2 ст. 10 Конвенції про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно платників податків на доходи від 08.11.2012, укладеної між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр, застосувавши ставку податку в розмірі 5% від суми доходу у вигляді дивідендів замість 15%.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом прийняте та направлене податкове повідомлення-рішення від 04.09.2023 про збільшення суми грошового зобов?язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 31 793 110,5 грн, в т.ч. за податковим зобов?язанням на 28 978 788 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 2 814 322,5 грн. Крім того, сума пені становить 3 064 847,96 грн.

08.11.2023 винесено постанову про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні.

02.02.2024 на адресу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України надійшло клопотання експерта, якому доручено виконання вищевказаної експертизи.

Для встановлення та підтвердження/спростування факту використання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) сертифікатів електронних цифрових підписів для юридичної особи та постачання КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », які використовуються для ведення фінансово-господарської підприємства.

Зазначені інформація та документи містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, зразки підписів службових осіб підприємства, фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а тому вказані документи є доказами в розумінні статей 84, 99 КПК України.

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що Офісом Генерального прокурора забезпечується нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №42022000000001291 від 20.09.2022 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється першим відділом детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні № 42022000000001291 від 20.09.2022 - детективам (старшим детективам) Бюро економічної безпеки України: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до речей і документів (у електронному та паперовому вигляді), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , та які укладалися між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), а також його службовими особами, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:

- документів щодо видачі сертифікатів відкритого ключа електронного цифрового підпису для юридичної особи (службових осіб підприємств) та постачання КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », з правом використання до закінчення терміну дії відкритого ключа ЕЦП та документів, які стали підставою для отримання сертифікатів відкритих ключів електронного цифрового підпису вищезазначених підприємств та його службових осіб (паспортних даних службових осіб та засновників, наказів про призначення, посадових інструкцій, статутів).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14