Ухвала від 27.02.2024 по справі 465/69/24

465/69/24

1-в/465/133/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання начальника Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

Начальник Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить продовжити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд та встановити наступні обмеження: заборона відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.; заборона виїзду за межі м.Львова по особистих справах без дозволу поліції; заборона відвідування місць, в яких продається спиртне на розлив (кафе, бари, ресторани та інші місця, пов`язані з продажем спиртних напоїв на розлив); реєструватися в ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області 2 рази на місяць.

В обґрунтування подання покликається на те, що з після відбуття покарання в місцях позбавлення волі гр. ОСОБА_4 прибув на постійне місце проживання у АДРЕСА_1 , однак на шлях виправлення не став, суспільно-корисною діяльністю не займається, на роботу не влаштувався, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, на профілактичні заходи не реагує, вчиняє правопорушення. Вказує, що перебуваючи у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області як особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, ОСОБА_4 продовжує спілкуватись з криміногенним елементом, схильний до правопорушень і можливо злочинів; систематично допускає адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням правил адміністративного нагляду. Окрім цього, зазначає, що ОСОБА_4 уникає спілкування з правоохоронними органами відносно своєї антигромадської поведінки, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став; під час усних бесід сусіди повідомили, що ОСОБА_4 не працює, постійно зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок.

Відтак, оскільки ОСОБА_4 був судимий за тяжкі злочини, перебуваючи під адміністративним наглядом, не дотримується тимчасових профілактичних заходів спостереження і контролю за його поведінкою, неодноразово скоював адміністративні правопорушення, контролювати його поведінку особливо в нічний та вечірній час неможливо і він залишається небезпечним для суспільства, з метою належного контролю за його поведінкою та недопущення вчинення ним злочинів і правопорушень, просить продовжити ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

Представник ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча й належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення такого.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча й належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративним наглядом є система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції, котрий у відповідності до ст. 2 вказаного Закону встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» особами, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд, є засуджені до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджені два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку, терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

При цьому, як передбачено ст. 5 вказаного Закону у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 27.01.2020 року ОСОБА_4 визнано винним за ст.259 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Франківського районного районного суду м.Львова від 09.02.2021 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , яке йому визначено вироком Галицького районного суду м.Львова від 27.01.2020 року; направлено засудженого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 27.01.2020 року за ч. 1 ст. 259 КК України у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.

Як вбачається з довідки про звільнення серії ПОЛ №11210, ОСОБА_4 06 червня 2023 року звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 27.01.2020 року, по відбуттю міри покарання.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14.07.2023 ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців з покладенням відповідних обмежень.

З копії вимоги про притягнення до кримінальної відповідальності від 01.01.2024 вбачається, що ОСОБА_4 востаннє притягувався до кримінальної відповідальності на підставі вироку Галицького районного суду м. Львова від 27.01.2020 за ст. 259 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Вбачається, що ініціатором подання долучено до такого копії постанов Франківського районного суду м.Львова від 06.09.2023 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, від 13.11.2023 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, від 21.12.2023 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.187 КУпАП.

При вирішенні питання щодо необхідності продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 суд оцінює вищевказані докази, враховуючи наступне.

Згідно з роз`яснень, які містяться у пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1986 (із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №3 (v0003700-93) від 04.06.93, №19 (v0019700-95) від 26.10.95) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» вбачається, що перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. «в» ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення.

Крім того, розділом 3 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 4 листопада 2003 року №1303/203 (далі Інструкція), встановлено, що працівники міліції зобов`язані систематично контролювати поведінку цих осіб, запобігати порушенням ними громадського порядку та прав інших громадян і припиняти їх, проводити розшук осіб, які уникають адміністративного нагляду.

Також, згідно з п. 5.3. Інструкції, дільничні інспектори міліції та працівники карного розшуку зобов`язані проводити індивідуально-попереджувальну роботу з піднаглядним з метою запобігання випадкам ухилення його від адміністративного нагляду. У разі отримання відомостей про наміри піднаглядного ухилитися від адміністративного нагляду або вчинити правопорушення викладають начальнику міськ-, райвідділу внутрішніх справ пропозиції щодо посилення контролю за поведінкою і способом життя такої особи.

Пунктом 5.5. Інструкції передбачено, що про результати перевірок додержання піднаглядними правил і обмежень дій адміністративного нагляду працівники міліції здійснюють запис у листку контролю за дотриманням встановлених обмежень дій піднаглядним (додаток 12) та рапортом доповідають начальнику міськ-, райвідділу.

Одночасно, як вбачається із п.4.4 Інструкції для прийняття рішення про доцільність встановлення за особою, яка підпадає під дію вищевказаного Закону, адміністративного нагляду дільничний інспектор міліції до рапорту начальнику додає копію вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі; довідку про перевірку на наявність судимостей; характеристику особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення: засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд; пояснення правопорушника.

Після встановлення судом адміністративного нагляду, відповідно до п. 5.4 Інструкції контроль за додержанням піднаглядним правил адміністративного нагляду і встановлених судом обмежень дій піднаглядного здійснюється дільничними інспекторами міліції, котрі в силу п. 5.7. під час реєстрації піднаглядним проводять бесіду профілактичного характеру, про що складається довідка за формою, визначеною додатком 14 цієї Інструкції.

Також, як вбачається з Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції та поліцейських офіцерів громад затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28 липня 2017 року №650 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 18 травня 2022 року №301) зокрема ст.2 розділу ІІ до обов`язків та основних напрямків діяльності дільничних офіцерів поліції віднесено здійснення профілактичних заходів, спрямованих на запобігання вчиненню кримінальних та інших правопорушень та виявлення причин та умов, що призводять до вчинення кримінальних та/або адміністративних правопорушень, ужиття у межах компетенції заходів для їх усунення. Крім того, в силу ст. 1, 4 розділу V дільничні офіцери поліції здійснюють превентивні заходи щодо осіб, схильних до вчинення правопорушень, та осіб, які перебувають на обліках в органах поліції, із залученням до цієї роботи громадськості, для запобігання вчинення ними правопорушень. А на підставі аналізу додержання раніше судимими особами встановлених судом обмежень, визначених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», подають керівнику ТВП пропозиції щодо продовження адміністративного нагляду.

З цього слідує, що задля досягнення мети адміністративного нагляду ДОП в межах здійснення превентивного (профілактичного) обліку, за особою, котра перебуває під адміністративним наглядом, зобов`язані систематично контролювати поведінку цих осіб, запобігати вчиненню ними порушень, проводити індивідуально-попереджувальну роботу, перевіряти додержання такими правил і обмежень дій адміністративного нагляду, та здійснювати запис у листку контролю за дотриманням встановлених обмежень, під час реєстрації піднаглядним проводити бесіду профілактичного характеру, виявляти причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та/або адміністративних правопорушень, уживати у межах компетенції заходів для їх усунення.

Таким чином, для вирішення судом питання щодо необхідності продовження заходів передбачених адміністративним наглядом, суд має надати оцінку поведінці особи впродовж строку обмежувальних заходів, а також результатів впливу на свідомість особи, внаслідок застосування превентивних заходів працівниками поліції з цих питань.

Як вбачається з матеріалів подання будь-яких доказів, що з моменту встановлення адміністративного нагляду до органів поліції надходили заяви чи скарги на діяння ОСОБА_4 від інших громадян з приводу порушення їхніх прав останнім, не надано.

Суд не бере до уваги надану постанову Франківського районного суду м.Львова від 06.09.2023 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, оскільки таке правопорушення було вчинено ним 07.06.2023 року, а адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 встановлено лише 14.07.2023 року.

Мотивуючи подання про продовження ОСОБА_4 адміністративного нагляду ініціатором подання долучено постанови Франківського районного суду м.Львова від 13.11.2023 року та 21.12.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.187 КУпАП, тобто за порушення правил встановленого адміністративного нагляду.

При цьому, з наданих матеріалів не можливо встановити, чи ДОП виявлялися причини та умови, що могли призвести до вчинення цих адміністративних правопорушень, чи уживалися заходи для їх усунення, оскільки такі не містять жодних доказів з цих питань.

Окрім цього, до матеріалів подання не долучено довідок про результати проведених бесід з ОСОБА_4 як особою, відносно якого встановлено адміністративний нагляд.

Відтак, пересвідчитись, що з ОСОБА_4 проводилися превентивні заходи щодо можливої протиправної поведінки суду не представилось за можливе.

Крім того, зі змісту подання вбачається, що ОСОБА_4 підтримує стосунки з криміногенним елементом, не працює, зловживає алкогольними напоями, однак, до матеріалів такого не долучено жодних доказів з цих питань, не доведено з ким спілкується останній, коли та за яких обставин він перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим, такі доводи суд вважає голослівними та необґрунтованими.

Беручи до уваги, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, здійснення виховного впливу на них, з наданих доказів не встановлено підстав вважати, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про схильність останнього до вчинення кримінально-карних діянь, жодним чином не обґрунтовано доцільність застосування обмежувальних заходів та яку виховну функцію вони матимуть, таким чином в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_4 залишається небезпечною для суспільства особою, а тому суд прийшов до переконання у відсутності підстав для продовження адміністративного нагляду, у зв`язку із чим у поданні слід відмовити.

На підставі п. «в» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

постановив:

У задоволенні подання начальника Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1