Ухвала

від 28.02.2024 по справі 199/10366/21

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/10366/21

(2/199/48/24)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого - судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання - Куземі О.Г.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження в закрите судове засідання з викликом сторін останній раз на 28 лютого 2024 року.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Натомість 26 лютого 2024 року від позивачів до суду надійшла заява про відмову від позову, мотивована суттєвим покращенням психічного стану усиновленої дитини та небажанням позивачів скасовувати усиновлення через виниклий між позивачами та дитиною психоемоційний зв`язок, любов до усиновленої дитини. В заяві позивачі зазначили, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі їм відомі та зрозумілі. Крім того, 28 лютого 2024 року від представника позивачів до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності сторони позивачів, прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за можливе у відповідності до ст.ст.211, 223, 240 ЦПК України для вирішення процесуального питання щодо можливості прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі провести судове засідання за відсутності учасників справи, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису у відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України.

Ознайомившись із заявою про відмову від позову та матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.49 ЦПК України позивач, окрім іншого, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Суд не приймає відмови від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Нормою ст.255 ч.1 п.4, ч.2 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Положеннями ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що позивачам наслідки відмови від позову із подальшим закриттям провадження у справі відомі та зрозумілі, звернення позивачів до суду із заявою про відмову від позовних вимог здійснено із дотриманням вимог цивільного процесуального закону щодо змісту та форми такої заяви, а також строків вчинення відповідної процесуальної дії, сама відмова позивачів від позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову позивачів від позову та закрити у зв`язку із цим провадження по даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 206, 211, 223, 240, 255, 256, 258-261, 263, 268, 351-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмову позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від їх позову до адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про скасування усиновлення - прийняти.

Провадження у цивільній справі №199/10366/21 (провадження №2/199/48/24) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про скасування усиновлення - закрити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко