Ухвала

від 29.02.2024 по справі 947/4595/24

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/464/24

Справа № 947/4595/24, 1-кс/947/1779/24

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 19.02.2024, якою було відмовлено у задоволені її клопотання про скасування арешту майна в межах к/п №12023162480000517

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 01.09.2023 у справі №947/27223/23, провадження №1-кс/947/11237/23.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 27.02.2024 представник ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити її клопотання та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 01.09.2023 на земельну ділянку із кадастровим номером 5110136900:32:002:0047, площею 0,2100 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Разом з тим, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Також згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як вбачається зі змісту ухвалу слідчого судді від 19.02.2024, ним розглядалось клопотання представника ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, яке проведено у відкритому судовому засіданні.

Більш того,п.8ч.2ст.129Конституції Українипередбачає,що однієїіз основнихзасад судочинстває забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Натомість,системний аналіззазначеної нормиКонституції Українизасвідчує,що забезпеченняправа наапеляційний переглядвиникає післярозгляду справи(кримінальногопровадження)по суті.

В даному конкретному випадку, слідчим суддею постановлена ухвала за наслідками розгляду клопотання представника ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у відповідності до положень ст. 174 КПК України.

Водночас, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, даний перелік не містить ухвали слідчого судді про скасування арешту майна або відмову в його задоволенні, у зв`язку із чим ухвала слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 19.02.2024 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Посилання представника ОСОБА_3 , на останню практику суду касаційної інстанції, а саме ухвалу колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі ВС від 23.01.2024 (провадження №51-1344 км 22) є не релевантним оскільки вказаним судовим рішенням було закрите касаційне провадження, за касаційною скаргою представника власника майна на ухвалу суду апеляційної інстанції, якою було скасовано ухвалу слідчого судді суду 1-ої інстанції про скасування арешту майна, та не розглядав касаційну скаргу по суті.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті провадження, та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 174, 309, 392, 399, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 19.02.2024, якою було відмовлено у задоволені клопотання представника ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майно в межах к/п №12023162480000517 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати адвокату ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня набрання законної сили до Верховного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2