Ухвала

від 29.02.2024 по справі 389/1533/23

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.02.2024

Провадження №2-п/389/4/24

ЄУН 389/1533/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 січня 2024 року, у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Матросова 28» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків та платежів №2/389/257/23 (ЄУН 389/1533/23),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 лютого 2024 року звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 січня 2024 року, у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Матросова 28» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків та платежів та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Під час вирішення питання щодо призначення справи до розгляду, судом було встановлено, що дана заява про перегляд заочногорішення подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, а саме: за її подання до суду не сплачено судовий збір, крім того, не зазначено обставин, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також не додані до заяви докази, на які посилається заявник.

Ухвалою від 20лютого 2024року заяву про переглядзаочного рішення залишено без руху та заявнику запропоновано з урахуванням обставин, наведених у мотивувальній частині ухвали, надати належним чином оформлену заяву про перегляд заочного рішення із сплатою судовогозбору,сума якогомає складати605 грн. 60 коп. та надати суду докази, що підтверджують оплату судового збору у вказаному розмірі; із уточненням викладу обставин, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також додати до заяви докази, на які він посилається.

Ухвала прозалишення заявибез рухуотримана заявником22лютого 2024року,проте у встановлений судом для виправлення недоліків 5-денний строк і до цього часу, недоліки заяви не усунуті, клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви від заявника до суду, не надходили. Тому відповідно до ст.185 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 січня 2024 року, у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Матросова 28» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків та платежів №2/389/257/23 (ЄУН 389/1533/23), вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалусуду можебути поданаапеляційна скаргадо Кропивницькогоапеляційного судупротягом п`ятнадцятиднів здня їїскладення.Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г.В. Берднікова