Рішення

від 27.02.2024 по справі 644/3984/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Суддя Шевченко С. В.

Справа №

Провадження №

РІШЕННЯ

іменем України

22 лютого 2024 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В., секретаря с/з Кузьміної Ю.С. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ПАТ «Будівельний торговий будинок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,

учасники судового розгляду: відповідачка ОСОБА_1

у с т а н о в и в :

У поданому до суду позові ПАТ «Будівельний торговий будинок» просило стягнути з відповідачки заборгованість за договором оренди нерухомого майна № 01/10-2018/1 від 01.10.2018 у загальному розмірі 17 591 грн. 78 к.

Після задоволення вимог позивача шляхом погашення відповідачкою заборгованості по орендній платі, ПАТ «Будівельний торговий будинок» зменшило розмір позовних вимог і просило стягнути з відповідачки решту заборгованості за договором оренди нерухомого у загальному розмірі 3159 грн. 14 к., яка складається з такого: 1276,80 грн - сума простроченого боргу компенсаційних витрат, 965,37 грн - пеня за прострочену орендну плату, 530,37 грн - пеня компенсаційних витрат, 59,46 грн - 3% річних за оренду, 31,83 грн - 3% річних компенсаційних витрати, 286,90 грн - інфляційні нарахування за оренду, 17,41 грн - інфляційні нарахування компенсаційних витрат.

На обґрунтування позовних вимог представник посилається на те, що між ТОВ «Будівельний торговий будинок» та ОСОБА_1 був укладений договір оренди нерухомого майна № 01/10-2018/1 від 01.10.2018 року. Відповідно до п. 1.1 Договору об`єкт оренди являє собою нерухоме майно, яке складає з 1/2 кімнати загальною площею 17,2 кв. м. нежитлового приміщення № 43, розташованого на першому поверсі в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У пункті 1.4. Договору зазначено, що майно належить позивачу на праві приватної власності. Відповідно до п. 2.1. договору оренди набуття відповідачем права користування майном настає після підписання сторонами договору та акту приймання-передачі майна. Акт приймання-передачі вищезазначеного нерухомого майна був підписаний уповноваженими особами сторін 01 жовтня 2018 року. Відповідно до п.10.1. договору він набирає чинності з строк дії договору встановлюється з 01 жовтня 2018 року по 01 вересня 2021 року, а у разі дострокового припинення чи розірвання договору, строк дії цього договору припиняється у день його достроково припинення чи розірвання. У разі, як що сторони після закінчення строку договору оренди не заявляють про припинення чи розірвання договору, то цій договір продовжує свою дію. Відповідно до п. 10.5 договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом 30 днів після закінчення його строку, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах. Відповідно до умов п. 3.1. договору розмір місячної орендної плати за об`єкт оренди становить 387 грн, в тому числі ПДВ 20% - 64,50 грн. Пунктом 3.3. договору встановлено, що орендна плата сплачується орендарем щомісяця, протягом 15-м календарних днів наступного місяця. Відповідно п. 3.7. договору крім орендної плати, відповідач додатково відшкодовує (компенсує) позивачу витрати з електропостачання, водопостачання, водовідведення, охорони коридорів, опалення (газопостачання), прибирання території навколо та всередині об`єкта оренди та інші експлуатаційні витрати пов`язані з утриманням об`єкта оренди (податок на землю та податок на нерухомість), пропорційно розміру орендуємого стороною приміщення. Відповідачем були порушені строки оплати зазначених вище платежів і в порушення умов договору відповідаче мне сплачена в повному обсязі орендна плата та компенсація витрат позивача за період з 15.03.2022 року по 15.05.2023 року.

Позивач просив проводити розгляд справи у відсутність його представника.

Відповідач надала суду квитанцію на підтвердження оплати 1276,80 грн в якості погашення заборгованості за компенсаційними витратами. Проти стягнення штрафних санкцій відповідачка заперечувала посилаючись на те, що затримка у виконанні зобов`язань за договором оренди виникла через повномаштабне вторгнення рф і веденням активних бойових дій у Харкові та області, що є форс-мажорними обставинами, які звільняють її від відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено, що 01 жовтня 2018 року між ТОВ «Будівельний торговий будинок» та ОСОБА_1 був укладений договір оренди нерухомого майна № 01/10-2018/1 від 01.10.2018 року. Відповідно до п. 1.1 Договору об`єкт оренди являє собою нерухоме майно, яке складає з 1/2 кімнати загальною площею 17,2 кв. м. нежитлового приміщення № 43, розташованого на першому поверсі в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 3.3. договору встановлено, що орендна плата сплачується орендарем щомісяця, протягом 15-м календарних днів наступного місяця. Відповідно п. 3.7. договору крім орендної плати, відповідач додатково відшкодовує (компенсує) позивачу витрати з електропостачання, водопостачання, водовідведення, охорони коридорів, опалення (газопостачання), прибирання території навколо та всередині об`єкта оренди та інші експлуатаційні витрати пов`язані з утриманням об`єкта оренди (податок на землю та податок на нерухомість), пропорційно розміру орендуємого стороною приміщення.

З початком повномаштабного вторгнення рф за відповідачкою утворилась заборгованість з оплати орендної плати та комунальних послуг у розмірі 3096 грн. та 12604,44 грн, відповідно.

Після подачі до суду даного позову відповідачка погасила вказану вище заборгованість, однак позивач просить стягнути нараховані ним пеню, 3% річних та інфляційні втрати за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Пунктом 9.1 договору оренди передбачено, що сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених цим договором у випадку, якщо це сталося внаслідок обставин непереборної сили, які безпосередньо вплинули на виконання цього Договору.

Під такими обставинами в цьому договорі слід розуміти будь-які обставини, виникли поза волею або всупереч бажанням сторін, в які неможливо передбачити або уникнути, включаючи: військові дії, суспільні заворушення, природні катаклізми, епідемії, пожежі, повені, підтверджені документально відповідними компетентними органами (п.9.2 Договору).

Згідно ч. 1 ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Вищий господарський суд у постанові від 16.05.2017 року у справі №903/470/16 розтлумачив зміст статті 617 ЦК України: особа звільняється саме від відповідальності за порушення зобов`язання, а не від обов`язку його виконання.

Тобто настання форс-мажорних обставин звільняє особу виключно від відповідальності за порушення договірних зобов`язань, що встановлена договором оренди чи законом, якщо таке порушення сталося внаслідок непереборної сили. В свою чергу, звільнення від відповідальності не означає звільнення від виконання зобов`язання. Форс-мажорні обставини дають так зване «відтермінування» виконання зобов`язання без негативних наслідків - це означає, що як тільки з`явиться об`єктивна можливість; зобов`язання (сплата орендної плати) має бути виконано належним чином.

Так, 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено.

Військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану 24 лютого 2022 року є обставиною непереборної сили, та зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними, для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

У зв`язку з чим, суд доходить висновку про безпідставність вимог позивача в частині стягнення з відповідачки пені, 3% річних та інфляційних втрат за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

У зв`язку з тим, що відповідачка погасила заборгованість з оплати орендної плати та комунальних послуг після подачу позову до суду, суд стягує на користь позивача судові витрати з оплати судового збору пропорційно до суми обґрунтованих позовних вимог і добровільно задоволених відповідачкою.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 141, 259, 264,265,280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у позові ПАТ «Будівельний торговий будинок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1891,34 грн., яка складається з пені, 3% річних та інфляційних нарахувань.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Будівельний торговий будинок» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2395,47 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складений 27.02.2024.

Суддя С.В. Шевченко