Рішення

від 29.02.2024 по справі 468/2625/23

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 468/2625/23

2/468/194/24

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря Серака Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу №468/2625/23 за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина. Позивач є спадкоємцем після померлого за заповітом. У вересні 2023 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовив позивачу у вчиненні нотаріальної дії, оскільки позивач пропустив строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. На думку позивача, строк для звернення до нотаріуса був пропущений з поважних причин, оскільки 24.02.2022 року на території України запроваджений воєнний стан, на території Миколаївської області та в м. Баштанка відбувались бої та здійснювались обстріли, у зв`язку з цим позивач виїхав разом із сім`єю до іншого регіону.

Посилаючись на викладене, позивач просив про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Процесуальні дії у справі та заяви сторін:

Позов надійшов до суду 17.11.2023 року.

Ухвалою від 01.12.2023 року відкрите провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

23.01.2024 року підготовче провадження закрите та справа призначена до судового розгляду по суті на 29.02.2024 року.

Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника та визнання позову.

29.02.2024 року ухвалою суду у відповідності до ст. 206 ч.4 ЦПК України було відмовлено у прийнятті визнання позову відповідачем та продовжений судовий розгляд.

З огляду на те, що сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копію заповіту ОСОБА_2 від 15.07.2020 року; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ; копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.09.2023 року; копію спадкової справи №13/2022 після смерті ОСОБА_2 ), суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина.

Спадкодавець ОСОБА_2 за життя склав заповіт на користь позивача, яким заповів останньому належну спадкодавцю земельну ділянку з кадастровим номером 4820686500:03:000:0182.

Позивач пропустив визначений законом шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Поважність причин пропуску визначеного законом строку для прийняття спадщини позивач обґрунтовує тим, що 24.02.2022 року на території України запроваджений воєнний стан, на території Миколаївської області та в м. Баштанка відбувались бої та здійснювались обстріли, у зв`язку з цим позивач виїхав разом із сім`єю до іншого регіону.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За такого, у спорах щодо спадкування, в тому числі і щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, належними відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Це підтверджується висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 19.01.2022 року №280/4/18.

При цьому відповідно до спадкової справи №13/2022 після смерті ОСОБА_2 спадкоємцями, які у визначений законом строк прийняли спадщину після спадкодавця, є його діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За такого саме вказані спадкоємці мають бути відповідачами у справі за позовом спадкоємця, який пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, а не орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Натомість відповіднодо постановиВерховного Судувід 28.04.2021року № 707/2-1006/2011 суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Таким чином суд прийшов до висновку, що позов поданий до неналежного відповідача, тому в задоволенні такого позову належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Апеляційна скаргана рішеннясуду можебути поданаМиколаївському апеляційномусуду протягомтридцяти днівз дняпроголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Відповідач: Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області (вул. Героїв Небесної Сотні, 38 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, код ЄДРПОУ 04376469).

Повне судове рішення складене 29.02.2024 року.

Суддя: