Постанова

від 28.02.2024 по справі 308/17186/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/17186/23

3/308/8152/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Свистовича Р.С., представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Державної митної служби України про порушення митних правил відносно:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи, посада: директор ТОВ «МАРТІНЗ РЕТЕЙЛ» (код ЄДРПОУ - 43803596) АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил за ч.1 ст.483Митного кодексуУкраїни (далі МК України) відносно ОСОБА_1 з протоколом про порушення митних правил №0785/30500/23 від 29.07.2023.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил 17.07.2023 о 14 год. 18 хв. у зоні митного контролю митного поста «Батєво» Закарпатської митниці до митного контролю та митного оформлення шляхом електронного декларування підприємством ТОВ «МАРТІНЗ РЕТЕЙЛ» (04111, м. Київ, вул. Салютна, 2, кв. 2-34, код ЄДРПОУ 0043803596) було подано митну декларацію ЕК10 АА №23UA3050500000836U3 від 17.07.2023.

До декларації в електронному вигляді прикріплено супровідні документи: рахунок фактура №3/2023-1 від 11.07.2023; контракт №3/2023 від 30.03.2023; додаток № 03 до договору №3/2023 від 30.03.2023; технічні паспорти на вагон №53396925 заводський №0294 від 20.06.2023, на вагон №56086309 заводський №0294 від 20.06.2023, на вагон №53086556 заводський №0294 від 20.06.2023, на вагон №56088974 заводський №0294 від 20.06.2023; залізнична накладна №36769552.

Відповідно до поданих документів відправником вантажу є підприємство ТОВ «МАРТІНЗ РЕТЕЙЛ» ( 04111,м. Київ, вул. Салютна, 2, кв. 2-34, код ЄДРПОУ 0043803596), а отримувачем - DS Cargo s.r.o. ( Словаччина, м. Trebisov 07501, Hviezdoslavova, 10).

Відповідно до гр. 31 митної декларації ЕК10 АА №23UA3050500000836U3 від 17.07.2023 зазначено: «Залізничні вагони несамохідні відкриті зі стаціонарними бортами для перевезень вантажів коліями, чотирьохвісні, бувші у вжитку, порожні, продаються покупцю як товар з метою продовження експлуатаціі на території Словаччини: Вантажний залізничний напіввагон № 53396925 - модель 12-119; тара 22,6т., рік випуску 1991 р.; Вантажний залізничний напіввагон №56086309 модель 12-532; тара 22,9т., рік випуску 1988 р. Вантажний залізничний напіввагон №53086556 модель 12-753; тара 23т., рік випуску 1987 р. Вантажний залізничний напіввагон №56088974 модель 12-753; тара 23т. рік випуску1988 р. Країна виробництва: UA, Торгівельна марка: Нема даних. Виробник: Нема даних».

В ході здійснення митного контролю було проведено аналіз та оцінку ризиків за результатами якого прийнято рішення про здійснення митного огляду.

17.07.2023 було надіслано електронне повідомлення по МД №23UA3050500000836U3 від 17.07.2023 щодо проведення митного огляду посадовою особою митного поста. Від декларанта відповіді не надходило.

У зв`язку з відсутністю відповіді на електронне повідомлення декларанту, у зв`язку з відсутністю на призначений дату та час декларанта або належним чином уповноваженого представника, було прийнято рішення про проведення митного огляду із залученням понятих.

20.07.2023 до митної декларації (електронним повідомленням) було додано довіреність, яка дійсна до 31.12.2023, б/н підписана директором ТОВ «МАРТІНЗ РЕТЕЙЛ» Кузнецовим Олексієм на ім`я ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 26.12.1998 Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області), про те, що вона може представляти інтереси ТОВ «МАРТІНЗ РЕТЕЙЛ» та пред`являти митному органу товари, транспортні засоби для їх митного контролю та митного оформлення. Також було надіслано повідомлення з проханням перенести митний огляд на 17-00 20.07.2023. На зазначені дату і час для митного огляду ОСОБА_2 не з`явилася. У зв`язку з цим, у відповідності до наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2012 №1316 для проведення митного огляду було залучено двох понятих ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_4 ).

У ході проведення огляду встановлено наступне:

Здійснено зовнішній огляд порожніх вагонів №№53086556, 53396925, 56086309, 56088974, заявлених до митного контролю та митного оформлення відповідно до граф 18, 21, 31 МД №23UA3050500000836U3 від 17.07.2023 та товаросупровідних документів зазначених у графі 44 (інвойс № 3/2023-2 від 11.07.2023, додаток № 03 до договору №3/2023 від 30.03.2023 , технічні паспорти та інші). Вагони були у використанні - в наявності ознаки експлуатації, є механічні пошкодження металевих конструкцій вагону. Стан ходової частини за зовнішніми ознаками оцінити неможливо. Для оцінки технічного стану з метою експлуатації вагона для перевезення вантажів потребує залучення експерта.

Також було встановлено та зафіксовано, методом фотографування, нанесені на вагони номери 56086556, 53396925, 56086309, 56088974. Тобто вагон № 56086556 не відповідає відомостям заявленим у МД та товаросупровідних документах. Відповідно до граф 18, 21, 31 МД №23UA3050500000836U3 від 17.07.2023 року до митного оформлення декларантом заявлені вагони №№53086556, 53396925, 56086309, 56088974.

Восьмизначний номер вагону 56086556, який подано у зону митного контролю перевантаження великовагових вантажів ТОВ «Термінал «Карпати»» разом з вагонами №№53396925, 56086309, 56088974, що підтверджується залізничними внутрішніми накладними: накладна №36113306 календарний штемпель прибуття 21.06.2023, накладна №36113298 календарний штемпель прибуття 21.06.2023, накладна 36221075 календарний штемпель прибуття 29.06.2023, накладна №36221083 календарний штемпель прибуття 29.06.2023, не відповідає інформації зазначеній у графах 18, 21, 31 МД №23UA3050500000836U3 від 17.07.2023, інвойсі № 3/2023-2 від 11.07.2023, додаток № 03 до договору №3/2023 від 30.03.2023 та технічним паспортам наданим до митного оформлення. У технічних паспортах, інвойсі № 3/2023-2 від 11.07.2023, додатку № 03 до договору №3/2023 від 30.03.2023 р. та графах 18,21,31 МД зазначено вагони №№53086556, 53396925, 56086309, 56088974.

Окрім цього, у результаті митного огляду встановлено, що на переміщуваних вагонах відсутні таблички із зазначенням їх заводських номерів та інформації щодо заводу виробника вагонів. Натомість в поданих технічних паспортах на всі чотири вагони вказано один заводський №0294.

Декларантом у графі 31 митної декларації ЕК10 АА №23UA3050500000836U3 від 17.07.2023 року зазначено: «Країна виробництва: UA, Торгівельна марка: Нема даних. Виробник: Нема даних», тоді як у графі 44 до МД ЕК10 АА №23UA3050500000836U3 від 17.07.2023, у технічних паспортах на вагони №56086309, №53396925, зазначено код заводу виробника №5. Згідно інформації з відкритих джерел (сайт vagon.by/factories/: «Сайт о вагонном парке и вагонном хозяйстве») код заводу виробника №5 зазначений у технічних паспортах на вагони №53396925, 56086309 відповідає АО «НПК`Уралвагонзавод»», країна виробник російська федерація.

Листом виробничого підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Дарниця» (вх. 2755/13-28 від 24.07.2023) проінформовано митницю про те, що «технічні паспорти складено не коректно, а саме: невірно вказані заводські номери, інвентарний номер вагона №53086556 зазначено не вірно (актуальний номер вагона №56086556) просимо вас вважати їх недійсними та анулювати».

У відповідь на запит Закарпатської митниці від 17.07.2023 №7.7-08-3/28-01/28/5314 надійшла відповідь від АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» регіональної філії «Львівська залізниця» виробничий структурний підрозділ «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» (вх.20793/13-28 від 24.07.2023), в якій повідомлено наступну інформацію:

Пункт 1.7 на вагон №56088974 зазначено заводський номер №61896882, у поданому до митного оформлення технічному паспорті зазначено заводський номер №0294.

Пункт 2.7 на вагон №56086309 зазначено заводський номер № НОМЕР_5 , у поданому до митного оформлення технічному паспорті зазначено заводський номер № НОМЕР_6 .

Пункт 3.3 вагон №53396925 являється технічно несправним.

Пункт 3.4 вагон №53396925 дислокується на станції Батьово. Побудований 01.11.1991 у АТ «НПК» Уралвагонзавод»» тавро №5.

Пункт 3.5 вагон №53396925 був не допущений для експлуатації на колії загального користування після проведення останнього планового ремонту 06.07.2021.

Пункт 3.6 вагон №53396925 неробочого парку та не може виконувати своє призначення (основну функцію) перевезення вантажів до проведення йому планового ремонту. Термін планового ремонту закінчився 06.07.2023.

Пункт 3.7 на вагон №53396925 зазначено заводський номер вагона №608477, у поданому до митного оформлення технічному паспорті вказано заводський номер № НОМЕР_6 .

Пункт 4. на вагон №53086556 має невірний контрольний знак, отже інформація про нього відсутня в АБД ПВ.

З метою з`ясування всіх вищезазначених обставин митницею були направлені листи директору ТОВ «МАРТІНЗ РЕТЕЙЛ» ОСОБА_1 (від 18.07.2023 №7.7-28-01/22-268) та декларанту ТОВ «МАРТІНЗ РЕТЕЙЛ» ОСОБА_5 (від 18.07.2023 №7.7-28-01/22-267.). Станом на 28.07.2023 жодних відповідей на вказані листи до митниці не надходило.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.483 Митного кодексу України (далі МК України), а саме: вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України залізничних вагонів - інвентарний номер №53396925, №56086309, №53086556, №56088974 (згідно маркування на бортах вагонів), заводський номер відсутній, з приховуванням від митного контролю, шляхом надання одним товарам вигляду інших, з поданням митному органу України, як підстави для їх переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо виробника, заводського номеру вагонів, технічного стану, якісних та технічних характеристик вагонів, їх маркування та номерів.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заперечував проти відомостей викладених в протоколі, вказав, що протокол про порушення митних правил не містить персональних даних ОСОБА_1 тобто необхідних для розгляду справи відомостей про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено, а саме: вік, паспортних даних, громадянство, місце реєстрації, що суперечить вимогам п. 3 ч. 2 ст. 494 МК України.

Також вказав, що при складанні протоколу про порушення митних правил №0785/30500/23 від 29.07.2023 ОСОБА_1 не був присутній однак в зазначеному протоколі відсутній відповідний запис про таку обставину, та підписаний посадовою особою митного органу, яка склала протокол, чим порушено норму закону передбачену в ч. 9 ст. 494 МК України.

На момент звернення з цим клопотанням відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 , вручений протокол про порушення митних правил №0785/30500/23 від 29.07.2023 виходячи з того, що на аркуші справи №104 та №109 в документах «Щодо надання інформації» вказано, що лист повертається «за закінченням терміну зберігання» та стосовно примірників протоколів про порушення митних правил, такі «повернено з плином терміну зберігання у відділенні поштового зв`язку за місцем знаходження адресата. Причина відсутність адресата».

Таким чином, вважає, що вина в неотриманні листа/запиту на адресу ТОВ «МАРТІНЗ РЕТЕЙЛ» та ОСОБА_1 як особою, яка притягується до відповідальності згідно протоколу про порушення митних правил №0785/30500/23 від 29.07.2023 відсутня. Також матеріали справи не містять будь яких доказів, що ОСОБА_1 склав, надав документи, які б свідчили про умисне надання відомостей митним органам, які не відповідають дійсності.

Окрім того, стверджував, що товар - залізничний піввагони б/в транспортувався на своїх осях, які придатні для експлуатації. Та не виконував призначення (основну функцію) так як переведений до неробочого парку.

Підсумував, що матеріали справи та докази не можуть свідчити про наявність прямого чи будь якого умислу у ОСОБА_1 на вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про умисні (винні) його дії спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю митним органом не надано. Закарпатською митницею не доведено належними та допустимими доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: об`єктивної сторони - неправомірного діяння, що виражається у здійсненні дій, направлених на переміщення товарів через митну територію України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо товару.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби ЗубенкоІ.І. в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.483МКУкраїни та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічною за змістом є і норма ст. 280 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 488, 490, 494-495 МК України положень, протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил.

Згідно з ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст. 483 МК України визначено відповідальність за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до абз. 1 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Згідно з абз. 2, 4 п. 6 вказаної постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Як убачається з матеріалів справи підприємством ТОВ «МАРТІНЗ РЕТЕЙЛ» (04111,м. Київ, вул. Салютна, 2, кв. 2-34, код ЄДРПОУ 0043803596), декларантом якого є ОСОБА_2 , переміщувався вантаж «Залізничні вагони несамохідні відкриті зі стаціонарними бортами для перевезень вантажів коліями, чотирьохвісні, бувші у вжитку, порожні, продаються покупцю як товар з метою продовження експлуатаціі на території Словаччини: Вантажний залізничний напіввагон № 53396925 - модель 12-119; тара 22,6т., рік випуску 1991 р.; Вантажний залізничний напіввагон №56086309 модель 12-532; тара 22,9т., рік випуску 1988 р. Вантажний залізничний напіввагон №53086556 модель 12-753; тара 23т., рік випуску 1987 р. Вантажний залізничний напіввагон №56088974 модель 12-753; тара 23т. рік випуску1988 р. Країна виробництва: UA, Торгівельна марка: Нема даних. Виробник: Нема даних». Митним органом під час здійснення перевірки наданої декларації доданих до неї документів встановлено, що до ЕК10 АА №23UA3050500000836U3 від 17.07.2023 внесено неправдиві відомості щодо виробника, заводського номеру вагонів, технічного стану, якісних та технічних характеристик вагонів, їх маркування та номерів.

До матеріалів справи додано повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину №134, яке було направлено до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до ст.358 КК України діяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч.ч.1; 4; 3 цієї норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені означеними кодексами настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що на даному етапі суд позбавлений можливості дати оцінку діям гр. ОСОБА_1 за наслідками розгляду протоколу про порушення митних правил №0785/30500/23 від 29.07.2023, оскільки у даному випадку вбачається наявність ознак кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.253,256,278,283, 294 КУпАП, ст.ст.467,487,494,529 МК України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи №308/17186/23 за протоколом про порушення митних правил №0785/30500/23 від 29.07.2023, складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Шепетко