Ухвала

від 29.02.2024 по справі 336/442/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН: 336/442/24

Провадження №: 1-кс/336/145/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальності «Рігма» ОСОБА_3 на постанову від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023087080000574,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 директор ТОВ «Рігма» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні відділу поліції перебувало кримінальне првоадження № 12023087080000574.

23.01.2024 скаржник дізнався про те, що дізнавач виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Із вказаною постановою директор товариства не згодний.

Так, дізнавачем як підставу для закриття кримінального провадження визначено відсутність прямого матеріального збитку, що суперечить змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення та змісту протоколу допиту представника потерпілого директора ТОВ «Рігма», в яких зазначено орієнтований розмір збитку та зазначено, що розмір збитків встановлюється. Крім того, дізнавач відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПКУкраїни мав би самостійно визначити розмір заподіяних збитків.

Також у постанові міститься посилання на протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_5 . З чим незгодний скаржник, адже він просив допитати вказану особу як свідка, яка була безпосереднім очевидцем події правопорушення.

Отже, дізнавач не виконав належним чином вимоги ч.2 ст.9КПКУкраїни щодо всебічного повного та неупередженого дослідження обставин справи.

Судове засідання, призначене на 08.02.2024, відкладено через неявку скаржника, дізнавача та відсутність відомостей про належне сповіщення.

В судове засідання учасники не з`явилися також, від дізнавача надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності. Неявка скаржника не перешкоджає розгляду справи.

Слідчим суддя дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження № 12023087080000574, дійшов таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про отримання скаржником копії постанови про закриття кримінального провадження, а тому строк на оскарження не є пропущеним.

Статтею 284 КПК України визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

З матеріалів кримінального провадження № 12023087080000574 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України вбачається, що СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснювалося досудове розслідування за фактом вчинення невстановленою особою самоправних дій відносно директора ТОВ "Рігма" ОСОБА_3 , які виразились у недопуску останнього до об`єктів нерухомості, що належать товариству за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою від 30.12.2023 дізнавач ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 закрила вказане кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 ККУкраїни.

Як можна встановити із змісту постанови, підставою для закриття кримінального провадження є відсутність прямого матеріального збитку, заподіяного ТОВ «Рігма», як об`єктивної сторони кримінального правопорушення.

Відповідно дост. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК Українивизначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, 13.12.2023 тво начальником дізнання ВП № 3 ЗРУ ГУНП в Запорізькій області в порядку ст.39-1 КПКУкраїни надано дізнавачу вказівки щодо допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 як свідків щодо обставин подій.

25.12.2023 дізнавач здійснив допит ОСОБА_9 як представника потерпілого ОСОБА_7 .

Відповідно до положень ст.55 КПКУкраїни потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Матеріали справи не містять відомостей щодо прийняття процесуального рішення про визнання ОСОБА_7 потерпілою у кримінальному провадженні, а також правових підстав для прийняття дізнавачем такого рішення.

Відповідно ОСОБА_9 за таких обставин мала бути допитана як свідок.

Водночас клопотання директора ТОВ «Рігма» ОСОБА_3 про допит ОСОБА_9 як свідка матеріали справи не містять, а тому слідчий суддя відхилає відповідний довід скарги.

Крім того, дізнавачем не виконані вказівки тво начальника дізнавання від 13.12.2023 щодо допиту ОСОБА_8 як свідка, а в оскаржуваній постанові не надведено мотивів, чому це не було зроблено.

Також є слушними доводи скарги щодо передчасності висновків дізнавача про відсутність заподіяння шкоди ТОВ «Рігма» внаслідок правопорушення, адже доводи заявника щодо розміру збитків залишилися неспростованими.

Допущена неповнота досудового слідства виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє дізнавача можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Керуючись ст.ст. 91, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальності «Рігма» ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023087080000574 від 15.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1