Ухвала

від 28.02.2024 по справі 461/1600/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/1600/24

Провадження № 2/461/1266/24

УХВАЛА

28.02.2024 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Галицького районного суду м. Львова із вказаним позовом.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Згідно положень ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи;2) що виникають з трудових відносин;3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову;2) значення справи для сторін;3) обраний позивачем спосіб захисту;4) категорію та складність справи;5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.4. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. 2) щодо спадкування;3) щодо приватизації державного житлового фонду;4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно доглави 12цього розділу;5) в яких ціна позову перевищуєдвісті п`ятдесятрозмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

За нормою п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірівпрожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України,питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За змістом ч. ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Обставини справи, що згідно ч. 3ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6ст. 19 ЦПК Україниданий спір є малозначним.

Одночасно позивачем до суду подано клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейтек Україна» повного номеру картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 та на яку вказаним товариством було здійснено перерахування кредитних коштів відповідно до умов договору № 3597012 від 11.04.2023 у сумі 10600 грн., № транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» - 880e1dc0-a510-4c6c-9c01-1e0c380a421 та про витребування у Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" розширеної виписки за період з 11.04.2023 року по 14.04.2023 року із зазначенням контрагента по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовуєтим,що відповідно до умов кредитного договору грошові кошти надаються клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

Кредитні кошти були отримані відповідачем на виконання умов договору № 3597012 від 11.04.2023 р. шляхом поповнення банківської картки № НОМЕР_1 компанією ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 14103264), відповідно до договору No210222-1 від 21.02.2022 р. з ТОВ "Лінеура Україна", відповідачу було перераховано 10 600 грн. на номер картки НОМЕР_1 , в системі ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» транзакція № 880e1dc0-a510-4c6c-9c01-1e0c38f0a421.

Представник позивачавказує,що ТзОВ«УМ Факторинг»не маєможливості самостійноотримати випискипо рахункучи інформаціюпро зарахуваннякоштів нарахунок відповідача,оскільки таківідомості становлятьбанківську таємницю,а томуз метоюґрунтовного,повного таоб`єктивноговирішення справипросить судзадовольнити клопотанняпро витребуваннядокументів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущенні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

У рішеннях у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року також визначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Створення рівних можливостей учасникам процесу в доступі до суду та до реалізації та захисту їхніх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

Відповідно до ст. 70 Закону України "Про платіжні послуги" інформація про діяльність та фінансовий стан користувача, що стала відома небанківському надавачу платіжних послуг в ході обслуговування користувача та взаємовідносин з ним чи третіми особами під час надання платіжних послуг, є таємницею надавача платіжних послуг. Банк як надавач платіжних послуг під час обслуговування користувача та взаємовідносин з ним чи третіми особами в ході надання платіжних послуг відповідно до цього Закону зобов`язаний надавати інформацію про юридичних та фізичних осіб, що містить банківську таємницю, у випадках та порядку, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

У даному випадку, оскільки у сторони позивача є обґрунтовані перешкоди у самостійному отриманні зазначених доказів, а також з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 128, 187, 274, 278 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання для розгляду справи по суті на 20 березня 2024 року, о 10 год. 00 хв. у приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх.

Витребувати у ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 44103264, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 03057, м. Київ, вулиця Довженка Олександра, буд. 18) інформацію щодо повного номеру картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 та на яку відповідно додоговору No210222-1від 21.02.2022р.з ТОВ"ЛінеураУкраїна",відповідачу булоперераховано 10600грн.,в системіТОВ «ПЕЙТЕКУКРАЇНА» транзакція №880e1dc0-a510-4c6c-9c01-1e0c38f0a421.

Витребувати у "Креді Агріколь Банк" (код ЄДРПОУ 14361575, місцезнаходження юридичної особи: 01004, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4) розширену виписку за період з 11.04.2023 року по 14.04.2023 року включно із зазначенням контрагента по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ).

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Галицький районний суд м. Львова із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою суду документи надіслати на адресу Галицького районного суду м. Львова в термін до 20 березня 2024 року.

Роз`яснити сторонам, що:

- не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

- не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

- позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

- відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статтями178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів, суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair .

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання учасником її копії. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко