Ухвала
від 29.02.2024 по справі 445/389/24
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 445/389/24

Провадження № 2/445/463/24

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

29 лютого 2024 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши позовну заяву Товариства з Обмеженою відповідальністю "Пропарт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінлайнс", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої майну підприємства внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

22.02.2024 року ТзОВ "Пропарт" звернулося до суду з позовною заявою до ТзОВ "Клінлайнс", ПАТ "Еталон", в якій просили стягнути майнову шкоду в розмірі 197769,03 грн. грн., завдану майну позивача внаслідок ДТП, а також понесені позивачем судові витрати на правову допомогу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства враховуючи наступне.

Відповідно дост. 4 ЦПК України, кожна особамає правов порядку,встановленому законом, звернутися д осуду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Пунктом 15 ч.1ст.20 ГПК України, передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), а також інші справи у визначених законом випадках, зокрема у спорах між суб`єктами господарювання.

Відповідно до ч.1 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Як вбачається зі змісту позову, спір фактично виник між двома суб`єктами господарювання (юридичними особами), а тому у відповідності до ст. 20 ГПК України, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, позов Товариства з Обмеженою відповідальністю "Пропарт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінлайнс", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про відшкодування шкоди не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.186, 352, 353ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю "Пропарт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінлайнс", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої майну підприємства внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що позо впідлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак

СудЗолочівський районний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення29.02.2024
Оприлюднено04.03.2024
Номер документу117333926
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої майну фізичних або юридичних осіб

Судовий реєстр по справі —445/389/24

Ухвала від 29.02.2024

Цивільне

Золочівський районний суд Львівської області

Сивак В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні