Ухвала

від 29.02.2024 по справі 641/1266/24

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-з/641/16/2024 Справа № 641/1266/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря судових засідань Двірник О.С.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Харкові заявуТовариства зобмеженою відповідальності«Ю-КОНТАКТ»про забезпеченняпозову доподання позовноїзаяви, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Ю-КОНТАКТ» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви,в якій просить забезпечити позов про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 лютого 2022 року та посвідченому державним нотаріусом III Харківської міської нотаріальної контори Полтавською Катериною Сергіївною, реєстровий номер 3-91, шляхом накладення арешту на зазначену квартиру.

В обґрунтування заяви посилається на те, що26 жовтня 2023 року рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/2580/23 за позовом ТОВ «Ю Контакт» з ОСОБА_1 стягнуто 213068,00 гривень заборгованості та 3196,02 грн. судового збору та видано наказ №922/580/23 від 20.11.2023 року. Наказ передано для примусового виконання приватному виконавцю Харківського обласного виконавчого округу Ярмоленко О.В. 08.02.2024 року приватним виконавцем було повідомлено, що виконання наказу неможливе у зв?язку з відсутністю у боржника грошових коштів на рахунках в банках України та нерухомого майна. Тоді ж стало відомо, що квартира АДРЕСА_2 , що належала на праві власності ОСОБА_1 , була нею подарована 15 лютого 2022 року ОСОБА_2 .

Заявник вважає зазначений договір дарування фіктивним і таким, що має бути визнаний недійсним, у зв?язку з чим готується відповідний позов. Після визнання недійсним, за рахунок реалізації квартири виконавцем буде задоволено боргові інтереси заявника.

Розглянувши заяву ТОВ «Ю-КОНТАКТ» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Разом з тим, відповідно до п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі відчуження вказаної квартири, та вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти дії направлені на відчуження квартири.

При цьому забезпечення позову у вказаний спосіб не завдасть шкоди власнику майна, оскільки заборона відчуження майна тимчасово перешкоджає вчиняти дії щодо відчуження майна.

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суд виходить з того, що, на час вирішення клопотання про забезпечення позову, у суду відсутні будь-які відомості про існування визначених ч. 3ст. 154 ЦПК Україниобставин, за наявності яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Ю-КОНТАКТ» про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії щодо розпорядження та відчуження квартири АДРЕСА_2 , а саме укладати будь-які договори щодо її відчуження, передачі в заставу, проводити реєстрацію та перереєстрацію права власності.

В іншій частині клопотання - відмовити.

У зв`язку з забезпеченням позову зустрічне забезпечення по справі не застосовано.

Роз`яснити заявнику, що він повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -М. В. Богдан