Справа № 585/2903/21
Номер провадження 2-р/585/1/24
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2024 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого судді Цвєлодуб Г.О.,
за участю секретаря судового засідання Салій О.І.,
заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у ум.Ромни в режимі відеоконференцзв`язку заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Колоса Романа Володимировича про роз`яснення рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2022 року у цивільній справі № 585/2903/21, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третя особа:виконавчий комітетРоменської міськоїради Сумськоїобласті уособі Органуопіки іпіклування,про зобов`язанняусунення перешкоду проживаннідитини зматір`ю шляхомутримання відвчинення дій,спрямованих противиконання рішенняРоменського міськрайонногосуду Сумськоїобласті від22.02.2021року усправі за№ 585/2120/20,стягнення моральноїшкоди,відібрання дитини , -
В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2024 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Колос Р.В. звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2022 року у цивільній справі № 585/2903/21.
Заява обґрунтована тим, що на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП № 70651819 примусового виконання виконавчого листа № 585/2903/21, виданого 27.12.2022 Роменським міськрайонним судом Сумської області про відібрання у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або у будь-якої іншої особи, з якою на час виконання рішення суду проживає малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повернути дитину матері. 04.01.2023 року на підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем проведено ряд виконавчих дій щодо передачі малолітнього ОСОБА_4 матері, проте виконати рішення суду не вдалось.
У судовому засіданні головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Колос Р.В. підтримав вимоги заяви, просив їх задовольнити.
Від представника ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши виконавця, дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Судом встановлено, що 27.12.2022 рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі № 585/2903/21 позов задоволено частково, а саме ухвалено: відібрати у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , або у будь-якої іншої особи, з якою на час виконання рішення суду проживає малолітня дитина, дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повернути дитину матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
У частині відібрання дитини і повернення її матері допущено до негайного виконання.
04.01.2023 року на підставі виконавчого листа № 585/2903/21, виданого 27.12.2022 Роменським міськрайонним судом Сумської області про відібрання у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або у будь-якої іншої особи, з якою на час виконання рішення суду проживає малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повернути дитину матері, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Державним виконавцем проведено ряд виконавчих дій щодо передачі малолітнього ОСОБА_4 матері, проте виконати рішення суду не вдалось.
Вказане рішення набрало законної сили 13.04.2023 року.
При цьому, виходячи із системного тлумачення, роз`яснення рішення суду - це засіб, який полягає у викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Зокрема, у деяких випадках текст рішення виявляється викладеним неясно або суперечливо та виправлення таких недоліків здійснюється судом, шляхом роз`яснення рішення, не змінюючи змісту судового рішення.
Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів незмінності змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Отже, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням.
Однак, з заяви про роз`яснення рішення суду у справі № 585/2903/21 не вбачається, які саме питання, які на думку заявника потребують роз`яснення свідчать про неясність рішення та наявність перешкод для його виконання, адже правова природа інституту роз`яснення рішення направлена саме на усунення неможливості його реалізації.
Проаналізувавши доводи заявника щодо необхідності роз`яснення судового рішення, суд, враховуючи матеріали даної справи, приходить до висновку, що підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 271, 353 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Колоса Романа Володимировича про роз`яснення рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2022 року у цивільній справі № 585/2903/21- відмовити
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З повний текстом ухвали можна буде ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 27 лютого 2024 року або у електронному кабінеті користувача у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» за відповідним номером справи.
Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Суд | Роменський міськрайонний суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 22.02.2024 |
Оприлюднено | 04.03.2024 |
Номер документу | 117335721 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них |
Цивільне
Роменський міськрайонний суд Сумської області
Цвєлодуб Г. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні