Рішення

від 29.02.2024 по справі 904/6712/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024м. ДніпроСправа № 904/6712/23

за позовом Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Покров, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСПРОЕКТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 176 515, 48 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСПРОЕКТ" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 176 515, 48 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором на створення (передачу) науково-технічної продукції № У1483/03 від 01.12.2022 року.

Ухвалою суду від 29.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Відповідачу надано строк на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Про відкриття провадження у справі, Відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку ухвали до електронного кабінету (а.с. 41).

В порушенням вимог ухвали суду від 29.12.2023, відповідач відзив на позовну заву не надав, в зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2022 року між Позивачем (надалі Замовником) та Відповідачем (надалі - Виконавець) укладено Договір на створення (передачу) науково-технічної продукції №У1483/03 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Виконавець зобов`язався за завданням Замовника протягом визначеного в Договорі строку розробити і передати у власність Замовника робочу документацію (РД): по об`єкту "Заміна компонентів покриття будівлі корпусу збагачення інв. 157, інв. 1083 ЧЗФ", а Замовник зобов`язався оплатити надані послуги за Актом здавання-приймання наданих послуг, згідно з Договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору, загальна вартість робіт 283 333,33 грн. без ПДВ (двісті вісімдесят три тисячі триста тридцять три грн. 33 коп.) та визначена на підставі протоколу узгодження протоколу договірної ціни, що додається до Договору (Додаток № 1) та є невід`ємною частиною Договору.

01.12.2022 р. між Сторонами підписаний Додаток № 1 (протокол узгодження договірної ціни), згідно якого розмір договірної ціни за створення (передачу) науково-технічної продукції складає 283 333,33 грн. без ПДВ (двісті вісімдесят три тисячі триста тридцять три грн. 33 коп.).

01.12.2022 року між Замовником та Виконавцем підписаний Додаток № 2 (календарний план робіт) до Договору № У1483/03 від 01.12.2022 p., згідно якого встановлено термін виконання робіт з розробки і передачі у власність Замовника робочої документації 01.12.2022 р. - 05.04.2023 р.

У встановлений договором строк (до 05.04.2023 року), Відповідач робочу документацію по об`єкту: "Заміна компонентів покриття будівлі корпусу збагачення інв. 157, інв. 1083 ЧЗФ" не розробив та не передав у власність Замовника.

18.04.2023 pоку Позивач звернувся до Відповідача з претензією вих. № 101-152/12 від 17 квітня 2023 р. за якою вимагав виконати умови Договору, а саме: розробити та передати у власність Замовника робочу документацію по об`єкту: "Заміна компонентів покриття будівлі корпусу збагачення інв. 157, інв. 1083 ЧЗФ" та перерахувати суму штрафних санкцій за порушення строку надання послуг згідно до Договору.

Відповідач направив лист № 067/05-23 від 16.05.2023 pоку, яким просив розглянути можливість продовження строків договору до 09.06.2023 року

Листом № 35/20 від 18.05.2023 Позивач повідомив, що не заперечує проти продовження строків виконання робіт, за умов зменшення вартості робіт на суму штрафних санкцій у розмірі 84 999,99 грн.

Листом № 073/05-23 від 22.05.2023 р. Відповідач повідомив про готовність підписати додаткову угоди про зменшення вартості робіт на суму штрафних санкцій у розмірі 84 999,99 грн.

13.06.2023 року Сторони підписали Додаткова угода № 1 до Договору, згідно якої внесли зміни до п. 2.1., зокрема, визначили, що загальна вартість робіт становить 198 333,34 грн. без ПДВ.

Крім того, сторони внесли зміни до п. 3.1. Розділу 3 Договору, згідно з яким встановили строки виконання робіт до 23 червня 2023 року.

Відповідача, у визначений договором строк (23.06.2023 року) роботи не виконав, не передав у власність Замовника робочу документацію по об`єкту: "Заміна компонентів покриття будівлі корпусу збагачення інв. 157, інв. 1083 ЧЗФ", у зв`язку з чим Позивач просить суд про стягнення з Відповідача пені.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Пунктом 8.3 Договору сторони погодили, що у разі порушення термінів надання послуг за цим Договором Замовник має право стягнути з Виконавця пеню у розмірі 0,5% від вартості Послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. Нарахування пені здійснюється протягом усього періоду прострочення виконання, незалежно від його тривалості.

Позивач вимагає стягнення з Відповідача суми пені в розмірі 176 515,48 грн., яка розрахована за загальний період прострочення з 24.06.2023 року по 18.12.2023 року.

За підрахунками суду, визначення розміру неустойки здійснено Позивачем арифметично правильно.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77-79, 86, 129, 233, 236-241, 247, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСПРОЕКТ" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, буд. 29, прим. 80, код ЄДРПОУ 44150199) на користь Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (53304, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 11 код ЄДРПОУ 00190928) 176 515, 48 грн. пені, 2 684,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ліпинський