Постанова

від 16.02.2024 по справі 308/19124/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/19124/23

Закарпатський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16.02.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про порушення митних правил, складені щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката Діовші А.Я. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.11.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил в розмірі 284 416,27 грн., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: дезодоранти - стік марки: «Rexona» розфасовані в флакони 40 мл. 5190 штук., вартість яких становить 7110, 3 Євро, що згідно курсу валют встановлених НБУ(40,0006 грн. за 1 Євро) станом на момент (ввезення) перетину митного кордону України (01.07.2023 року) становить 284 416,27грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

В оскарженій постанові судді від 15.11.2023 вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

01.07.2023 через пункт пропуску «Чоп Захонь» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці з Угорщини в Україну на адресу ТОВ «ДАБЛКЛЕП» (90202 Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Лісова буд.80, Україна, код ЄДРПОУ 43467626) був переміщений товар «миючі засоби, та засоби особистої гігієни», вагою 14669,4 кг., вартістю 57830,29 ЄВРО.

Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: митна декларація типу ІМ ЕЕ №23UA305170002681U5 від 01.07.2023р., рахунка (INVOICE) від 27.06.2023р. №2023/00945 (в якому зазначена 21 позиція вказаного товару), міжнародної автотранспортної накладної (CMR) від 27.06.2023р. № 1577.

Відправником та продавцем вказаного товару є іноземне підприємство «SELLAX KFT» (6422 Tompa Szabadfoldtanya 12, Угорщина).

Товар переміщувався на транспортному засобі д.н.р НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . Зазначений товар був оформлений в Закарпатській митниці за митною декларацією типу ІМ 74 ДЕ від 03.07.2023 № 23UA305170002713U9 та поміщений в режим митного складу.

В подальшому частина товару (поз. 3-21 рахунка (INVOICE) від 27.06.2023 №2023/00945) було поміщено в митний режим «Імпорт» (випуск для вільного обігу) та оформлено за митними деклараціями типу ІМ 40 АА №23UA305170002739U2 від 05.07.2023р. та №23UA305170002769U6 від 07.07.2023р., з наданням митному органу, як підстави для визначення країни походження товарів лист фірми відправника (продавця) від 03.07.2023р. №14/23, згідно якого повідомляється, «що в рахунку №2023/00945 від 27.06.2023р. помилково були вказані країни походження товарів, правильні дані вказані в пакувальному листі від 27.06.2023р.» та надано пакувальний лист б/н, в якому серед іншого зазначено код країни походження товару (поз. 1-2 рахунка (INVOICE) від 27.06.2023р. №2023/00945) «GB» (Велика Британія).

Товари оформлені в митний режим «Імпорт» (випуск для вільного обігу) згідно договору (купівлі - продажу) №05/2022р. від14.06.2022, відповідно до п.2 якого «Продавець продає, а покупець купує товари в кількості вказаних в рахунках фактурах», а згідно п.10 «Товар поставлятиметься у супровіді наступних документів: - рахунок-фактура (інвойс), - CMR, - пакувального листа».20.09.2023 до Закарпатської митниці шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу ЕК 11 АА № 23UA305170003802U6 та заявлено в режим реекспорт частину товару (поз. 1-2 рахунка INVOICE від 27.06.2023р. №2023/00945 (дезодоранти для тіла, розфасовані для роздрібної торгівлі, постачаються не в аерозольній упаковці, озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів не містять, дезодорант-стік марки: "Rexona" розфасовані в флакони 40 мл. -5190 штук., фактурною вартістю 7110,3 ЄВРО, заявлена митна вартість товару становить 278396.69грн.)) відповідно до листа іноземної фірми «SELLAX KFT» (6422 TompaSzabadfoldtanya 12, Угорщина) № 18/23 від 14.09.2023р., згідно якого Вони готові «зворотньо прийняти дезодоранти - стік "Rexona" 40мл. в кількості 5190 штук вироблених в російській федерації у зв`язку з забороною ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації».

20.09.2023 Закарпатською митницею проведено митний огляд зазначеного товару, під час якого виявлено «що на дезодорантах для тіла: дезодорант-стік RexonaDeostick 40ml Invisible BW-2610 шт. та дезодорант-стік RexonaDeostick 40ml Invisiblepure - 2580 шт., на маркувальній етикетці на кожному стіку дезодоранта вказана "MadeinRussia" така інформація підтверджує виготовлення в російській федерації», та складено відповідний Акт.

Вартість товару (поз. 1-2 рахунка INVOICE від 27.06.2023р. №2023/00945 (Дезодоранти для тіла, марки: "Rexona" розфасовані в флакони 40 мл. - 5190 штук.) становить 7110,3 ЄВРО, що згідно курсу валют встановлених НБУ(40,0006 грн. за 1 Євро.) станом на момент (ввезення) перетину митного кордону України (01.07.2023р.) становить 284 416,27грн.

Відповідно до пояснення керівника ТОВ «ДАБЛКЛЕП» (90202 Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Лісова буд.80, Україна, код ЄДРПОУ 43467626) ОСОБА_2 від 05.10.2023, відповідальною особою від фірми «SELLAX KFT» (6422 Tompa Szabadfoldtanya 12, Угорщина) за достовірністю інформації зокрема щодо походження товарів які поставляються за договором (купівлі - продажу) №05/2022р. від 14.06.2022р. є директор ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , податковий номер8471263289).

Згідно з інформацією розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження в справах про ПМП» Держмитслужби встановлено, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень відповідальність за які передбачена ст.ст. 482,483 Митного кодексу України не притягувався.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), посадова особа (директор) фірми «SELLAX KFT» (6422 Tompa Szabadfoldtanya 12, Угорщина), наявні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідних для визначення країни походження товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1статтею 483 Митного кодексу України.

На підставі наведеного суд першої інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості,та притягнув особу до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.483 МК України (а.с.46-49).

В апеляційній скарзі захисник Діовши А.Я. просить оскаржувану постанову від 15.11.2023 скасувати, а провадження у справі про порушення митних правил закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_4 посилається на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, митним органом не надано достатніх доказів, які б вказували на те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару, та під час розгляду справи не встановлені будь-які докази того, що він мав прямий умисел вчинити вказане правопорушення, що є обов`язковою ознакою порушення митних правил.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

На думку апелянта, для притягнення до відповідальності, згідно з статтею 483 МК України необхідне доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, вини у формі прямого умислу.

Захисник вказує, що митному органу було додано лист фірми відправника (продавця) від 03.07.2023 №14/23, згідно якого повідомляється, «що в рахунку №2023/00945 від 27.06.2023 помилково були вказані країни походження товарів, правильні дані вказані в пакувальному листі від 27.06.2023» та надано пакувальний лист б/н, в якому серед іншого зазначено код країни походження товару (поз. 1-2 рахунка (INVOICE) від 27.06.2023 №2023/00945) «GB» (Велика Британія), однак вказане не взято місцевим судом до уваги.

Крім того, згідно із протоколом про порушення митних правил особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, інкримінується порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації».

ОСОБА_4 вказує, що у зв`язку із відкритою збройною агресією російської федерації проти України, Кабінетом Міністрів України 09.04.2022 прийнято постанову № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації», згідно з якою заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту будь-яких товарів з російської федерації.

Відповідно до діючої постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації», згідно з якою заборонено до 31 грудня 2023 року (включно) ввезення на митну територію України товарів, що походять з російської федерації, за переліком згідно з додатком. Однак, до такого переліку дезодоранти не віднесено.

В судовому засіданні в апеляційній інстанції представник Закарпатської митниці Зубенко І.І. заперечив проти апеляційної скарги. Вважає, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтовано, винесена з дотриманням вимог чинного законодавства. В судові засідання в апеляційній інстанції, призначене на 16.02.2024 ОСОБА_1 та його захисник Діовші А.Я. не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки апеляційний суд не повідомили, заяв та клопотань не подавали.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення із наступних підстав.

Апеляційний суд, відповідно до положень ст. 294 КУпАП, переглядає справу у межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 245, 252 КУпАП та ст. 486 МК України, завданнями провадження у справі про порушення митних правил і обов`язками органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне, і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, ст.489 МК України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винувата особа у його вчиненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до вимог ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Суд апеляційної інстанції вважає, що вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані, повно, всебічно та об`єктивно досліджені зібрані у справі докази, яким дана належна оцінка, тому, з огляду на наведене, судове рішення визнається законним та обґрунтованим.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про ПМП №1091/30500/23 від 06.10.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 від 05.10.2023 року, поясненнями ОСОБА_5 від 21.09.2023 року, доповідною запискою від 06.10.2023 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.09.2023 року,фото світлинами, витягом МД ІМ EE №23UA305170002681U5 від 01.07.2023, витягом МД ІМ 74 ДЕ від 03.07.2023 № 23UA305170002713U9, витягом МД ЕК 11 АА № 23UA305170003802U6, витягом договору (купівлі - продажу) №05/2022 р. від14.06.2022, витягом інвойс від 27.06.2023 р. №2023/00945, інвойс від 18.09.2023 р. №1/S, витягом пакувального листа від 27.06.2023 р., CMR221863, витягом листа фірми «SELLAX КЕТ» від 03.07.2023 р. №14/23, витягом листа фірми «SELLAX КЕТ» від 14.09.2023 р. № 18/23, витягом із АСМО «Інспектор», лист на фірму «SELLAX KFT» від 16.10.23 №7.7-20/19/7747 (паспортні дані, пояснення), описом предметів, перекладом інвойсів, пакувального листа, довідкою про витрати митного органу у справі про порушення митних правил.

Відповідно до письмових пояснень директора ТОВ "ДАБЛКЛЕП" ОСОБА_2 відповідальною особою від фірми «SELLAX KFT» (6422 Tompa Szabadfold tanya 12, Угорщина) за достовірністю інформації зокрема щодо походження товарів, які поставляються за договором (купівлі - продажу) №05/2022р. від 14.06.2022р. є директор ОСОБА_1 (а.с.6).

Згідно доповідної записки головного державного інспектора оперативного відділу № 2 УБК та ПМП Коштури М.В. від 06.10.2023 він довів до відома начальнику Управління БК та ПМ Закарпатської митниці О.Петренку, що 01.07.2023 через Пункт пропуску "Чоп - Захонь" митного поста "Тиса" Закарпатської митниці з Угорщини в Україну на адресу TOB "ДАБЛКЛЕП" (90202 Закарпатська обл., м.Берегове, вул. Лісова буд.80, Україна, код ЄДРПОУ 43467626) був переміщений товар «миючі засоби, та засоби особистої гігієни» вагою 14669,4 кг., вартістю 57830,29 ЄВРО. Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: митна декларація типу IM EE №23UA305170002681U5 від 01.07.2023р., рахунка (INVOICE) від 27.06.2023р. №2023/00945 (в якому зазначена 21 позиція вказаного товару), міжнародної автотранспортної накладної (CMR) від 27.06.2023р. № 1577. Відправником та продавцем вказаного товару є іноземне підприємствао «SELL АХ К FT» (6422 Tompa Szabadfold tanya 12, Угорщина). Товар переміщувався на транспортному засобі д.н.р НОМЕР_3 . Зазначений товар був оформлений в Закарпатській митниці за митною декларацією типу IM 74 ДЕ від 03.07.2023 № 23UA305170002713U9 та поміщений в режим митного складу. В подальшому частина товару (поз. 3-21 рахунка (INVOICE) від 27.06.2023р. №2023/00945) було поміщено в митний режим «Імпорт» (випуск для вільного обігу) та оформлено за митними деклараціями типу IM 40 АА №23UA305170002739U2 від 05.07.2023р. та №23UA305170002769U6 від 07.07.2023р., з наданням митному органу, як підстави для визначення країни походження товарів лист фірми відправника (продавця) від 03.07.2023р. №14/23. Згідно даного листа повідомляється, «що в рахунку №2023/00945 від 27.06.2023р. помилково були вказані країни походження товарів, правильні дані вказані в пакувальному листі від 27.06.2023р.» та надано пакувальний лист б/н, в якому серед іншого зазначено код країни походження товару (поз. 1-2 рахунка (INVOICE) від 27.06.2023р. №2023/00945) - «GB» (Велика Британія). Товари оформлені в митний режим «Імпорт» (випуск для вільного обігу) згідно договору (купівлі - продажу) №05/2022р. від 14.06.2022р., відповідно до п.2 якого «Продавець продає, а покупець купує товари в кількості вказаних в рахунках фактурах». Згідно п.10 договору «Товар поставлятиметься у супроводі наступних документів: - рахунок-фактура (інвойс), - CMR, - пакувального листа». 20.09.2023 до Закарпатської митниці шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу ЕК 11 АА № 23UA305170003802U6 та заявлено в режим реекспорт частину товару (поз. 1-2 рахунка INVOICE від 27.06.2023р. №2023/00945 (дезодоранти для тіла, розфасовані для роздрібної торгівлі, постачаються не в аерозольній упаковці, озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів не містять, дезодорант-стік марки: "Rexona" розфасовані в флакони 40мл. -5190штук., фактурною вартістю 7110,3 ЄВРО, заявлена митна вартість товару становить 278396.69грн.) відповідно до листа іноземної фірми «SELLAX KFT» (6422 Tompa Szabadfold tanya 12, Угорщина) № 18/23 від 14.09.2023р., згідно якого Вони готові «зворотньо прийняти дезодоранти - стік 'Rexona" 40мл. В кількості 5190 штук вироблених в російській федерації у зв`язку з забороною ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації». 20.09.2023р. Закарпатською митницею проведено митний огляд зазначеного товару, під час якого виявлено «що на дезодорантах для тіла: дезодорант-стік Rexona Deo stick 40mi Invisible BW-2610 шт. та дезодорант-стік Rexona Deo stick 40ml Invisible pure-2580 шт, на маркувальній етикетці на кожному стіку дезодоранта вказана "Made in Russia" така інформація підтверджує виготовлення в російській федерації», та складено відповідний Акт. Відповідно до вимог ст.198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації. Нормами ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України. Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з російської федерації» та від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації. Вартість товару (поз. 1-2 рахунка INVOICE від 27.06.2023р. №2023/00945 (Дезодоранти для тіла, марки: "Rexona" розфасовані в флакони 40мл. -5190штук.) становить 7110,3 ЄВРО, що згідно курсу валют встановлених НБУ(40,0006 грн. за 1 Євро.) станом на момент (ввезення) перетину митного кордону України (01.07.2023р.) становить - 284 416,27грн. Відповідно до пояснення керівника TOB "ДАБЛКЛЕП" (90202 Закарпатська обл., м.Берегове, вул. Лісова буд.80, Україна, код ЄДРПОУ 43467626) ОСОБА_2 від 05.30.2023р., відповідальною особою від фірми «SELLAX KFT» (6422 Tompa Szabadfold tanya 12, Угорщина) за достовірністю інформації зокрема щодо походження товарів які поставляються за договором (купівлі - продажу) №05/2022р. від 14.06.2022р. є директор ОСОБА_1 (а.с.8-9).

Вказані докази, на переконання апеляційного суду, є належними, достатніми та допустимими, отримані у передбаченому законом порядку, у своїй сукупності підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для справи.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості.

За змістом вищевказаної норми, переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись, у тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості та вартості.

В матеріалах справи наявний лист № 18/23 від 14.09.2023 надісланий ОСОБА_1 директору ТОВ "ДАБЛКЛЕП" з якого слідує, що він готовий зворотньо приймати дезодоранти-стік RЕХОNА 40 мл в кількості 5190 штук вироблених в Російській Федерації, відправлених на Вашу адресу згідно рахунку № 2023/00945 від 27.06.2023 у зв`язку з забороною ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з Російської Федерації (а.с.29).

Вказаним листом ОСОБА_1 додатково підтверджує, що дезодоранти вироблені саме в Російській Федерації, а отже є товарами, які заборонені для ввезення на митну територію України згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147.

Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що дезодоранти не віднесені до переліку товарів, які наявні в додатку до вказаної постанови, оскільки дезодоранти в своєму складі містять речовини, а саме октанол (спирт октиловий) та формалін, які згідно вищевказаної постанови заборонені для ввозу на митну територію України. Ця інформація щодо складу ввезених товарів зазначена у матеріалах справи і апелянтом не спростована.

На інші доводи, які би давали підстави для скасування чи зміни судового рішення в апеляційній скарзі не вказується й під час перевірки справи апеляційним судом такі не встановлені.

Суд першої інстанції, врахувавши обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дав належну оцінку наявним доказам, та правильно застосував щодо ОСОБА_1 та розмір стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, а тому накладене на нього стягнення є таким, що відповідає, як характеру та ступеню адміністративного правопорушення, так і особі правопорушника, є справедливим і таким, що відповідає, передбаченій ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

На переконання апеляційного суду, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ним митних правил буде сприяти досягненню основної мети виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Апеляційним судом не встановлено обставин чи підстав, які давали б можливість для зміни чи скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції, і на такі в апеляційній скарзі не вказується.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що постанова суду першої інстанції, як законна та обґрунтована підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга без задоволення.

За таких обставин апеляційний суд прийшов до висновку, що постанова суду першої інстанції, як законна та обґрунтована підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга захисника Діовші А.Я. без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.529 МК України та ст.ст. 7,251,252,294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Діовші А.Я. залишити без задоволення, а винесену щодо ОСОБА_1 постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2023 про визнання винним та накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.483 МК України без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Фазикош