Ухвала

від 28.02.2024 по справі 909/1001/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/1001/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.02.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши клопотання ФОП Сочавської Уляни Петрівни про зупинення провадження від 28.02.2024 у справі

за позовом: Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сочавської Уляни Петрівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Сервіс паркування"

про зобов`язання вчинити дії

за участю:

від позивача: Устінський Андрій Вікторович,

від відповідача: Федьків Василь Богданович

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулося Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради з позовом до Фізичної особи-підприємця Сочавської Уляни Петрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Сервіс паркування"

про зобов`язання вчинити дії, а саме зобов"язати ФОП Сочавську У.П. звільнити майданчики для паркування I паркувальної зони: Площа Ринок 1-11, Площа Ринок, вул.Шеремети - вул.Старозамкова шляхом демонтажку тимчасової споруди для обслуговування першої паркувальної зони, паркомату, шлагбауму на в"їзді в I паркувальну зону (перехрестя вулиць Старозамкова та Шпитальна в м.Івано-Франківську) та на виїзді з I паркувальної зони (перехрестя вулиць Любомира Гузара та Галицька в м.Івано-Франківську).

08.11.2023 суд відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 27.11.2023, яке відкладав на 18.12.2023 та 09.01.2024.

09.01.2024 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Сервіс паркування" Івано-Франківської міської ради; ухвалив продовжити підготовче провадження на 30 днів до 08.02.2024 та відклав підготовче засідання на 29.01.2024, в якому оголосив перерву до 07.02.2024.

В судовому засіданні 07.02.2024, суд постановив закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 28.02.2024.

В судовому засіданні 28.02.2024 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для укладення мирової угоди вх.№3387/24 від 28.02.2024. Після з"ясування позиції представника позивача, суд відповідно до протокольної ухвали відмовив у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

У цьому ж судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі вх.№1854/24 до вирішення та набранням законної сили рішень судів у справах №909/72/24 та №300/6853/23. Подане клопотання мотивоване тим, що вказані справи взаємопов"язані із справою, що розглядається, тому існує об"єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Представник позивача заперечив щодо зупинення провадження у цій справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши доводи та заперечення учасників справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд зазначає таке.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовані положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Справа № 909/1001/23 перебуває на стадії розгляду по суті (07.02.2024 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 28.02.2024).

Отже відповідно до статті 201 ГПК України, розгляд справи по суті розпочався 28.02.2024.

Відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі з підстави, визначеної п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Згідно приписів частини 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі на стадії розгляду справі по суті, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1- 3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу, тобто зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті виключає підставу передбачену п.5 ст. 277 ГПК України на яку покликається відповідач у поданому клопотанні.

В контексті викладеного, враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, після початку розгляду справи по суті суд має право зупинити провадження у справі виключно з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 ч. 1 ст. 227 та п. 1 ч. 1 ст. 228 ГПК України, які розширеному тлумаченню не підлягають, отже у суду відсутні процесуально-правові підстави для зупинення провадження у цій справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Також суд звертає увагу на те, що пов`язаність справ полягає у тому, що рішення у іншій справі, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Преюдиційність дозволяє уникнути ухвалення суперечливих судових актів щодо одного й того ж питання та вирішувати справи з найменшими витратами часу та засобів.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи предметом розгляду справи №909/1001/23 є зобов"язання звільнити майданчики для паркування 1 паркувальної зони, у зв"язку із закінченням терміну дії договору про обладнання та утримання місць для паркування №114/1П від 27.08.2018.

Предметом розгляду справи №300/6853/23, що розглядалася Івано-Франківським окружним адміністративним судом є визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №1200 від 15.09.2023 "Про демонтаж самовільно встановлених об"єктів".

Відтак суд зазначає, що встановлені у справі №300/6853/23 обставини щодо законності чи незаконності рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №1200 від 15.09.2023 "Про демонтаж самовільно встановлених об"єктів" не підтверджують та не спростовують обставин пов"язаних із виконанням обов"зків відповідача за договором №114/1П від 27.08.2018, визначених у позовній заяві.

Предметом розгляду справи №909/72/24 є визнання ФОП Сочавської У. П. переможцем конкурсу з визначення операторів паркування на території Івано-Франківської міської територіальної громади по Лоту 1, який відбувся 18.08.2023 та зобов`язання Управління транспорту і зв`язку Івано-Франківської міської ради укласти з ФОП Сочавською У. П. договір про обладнання та утримання місць для паркування по Лоту 1 в редакції погодженого Рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 979 від 26.07.2023 р. примірного договору про обладнання та утримання місць для паркування.

Суд враховуючи предмет вказаного позову зазначає, що обставини щодо визнання ФОП Сочавської У. П. переможцем конкурсу який відбувся 18.08.2023 та укладення нового договору про обладнання та утримання місць для паркування не підтверджують об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №909/72/24, оскільки зібрані судом докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цій справі.

Поряд з цим суд також враховує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Враховуючи те, що відповідач не навів обґрунтованості правових підстав, з якими процесуальний закон пов`язує обов`язок суду зупинити провадження у цій справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотанні про зупинення провадження у справі належить відмовити.

Керуючись статтями 195, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ФОП Сочавської Уляни Петрівни про зупинення провадження від 28.02.2024 у справі №909/1001/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Дата підписання 29.02.2024.

Суддя Т. В. Максимів