Ухвала

від 28.02.2024 по справі 910/2203/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.02.2024Справа № 910/2203/24

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

позову Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (м. Київ)

до Національної спілки художників України (м. Київ)

про стягнення 1 437 695,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - КП "Київтеплоенерго", позивач) до Національної спілки художників України (далі - НСХУ, відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 1 437 695,25 грн. за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 330047 від 06.11.2018.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Також за змістом ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, ціною позову КП "Київтеплоенерго" визначило суму 1 437 696,25 грн., однак, у прохальній частині позову заявник просить стягнути іншу суму - 1 437 695,25 грн., що складається з основного боргу у сумі 1 074 783,71 грн., інфляційної складової боргу у сумі 302 249,91 грн., 3 % річних у сумі 60 661,63 грн., без обгрунтувань своїх вимог в цій частині та відповідного розрахунку такої різниці.

Також згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - докази відмови позивача в укладанні угоди про реструктуризацію боргу; докази часткової оплати заборгованості на суму 602 821,88 грн., у зв`язку з чим у відповідача виник борг у сумі 1 074 783,71 грн.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судовий збір згідно з ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 21 565,43 грн.

Як вбачається із позову, КП "Київтеплоенерго" заявило позовну вимогу майнового характеру. У якості доказу сплати судового збору за таку вимогу позивач надав платіжні доручення № 755493 від 20.09.2021, № 11734 від 30.10.2023, № 12743 від 21.11.2023, № 16298 від 13.02.2024 на загальну суму 21 565,44 грн.

Проте, як вбачається з бази "Діловодство спеціалізованого суду", КП "Київтеплоенерго" зверталось до суду з позовом до ГУ МВС України в місті Києві про стягнення 79 537,00 грн. та оплатило цей позов судовим збором у сумі 2 270,00 грн. (платіжне доручення № 7554933 від 20.09.2021).

Ухвалою Господарського суду міста Києва 18.10.2021 вказаний позов КП "Київтеплоенерго" був повернутий без розгляду. Цією ж ухвалою повернуто позивачу з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 270,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 7554933 від 20.09.2021.

З огляду на вказане надане заявником платіжне доручення № 7554933 від 20.09.2021 на суму 2 270,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за позовні вимоги у встановленому законом розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Національної спілки художників України про стягнення 1 437 695,25 грн. залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати обгрунтування своїх вимог в частині стягнення 1 437 695,25 грн., що складається з основного боргу у сумі 1 074 783,71 грн., інфляційної складової боргу у сумі 302 249,91 грн., 3 % річних у сумі 60 661,63 грн., у той час як ціною позову позивач визначив 1 437 696,25 грн.;

- надати докази відмови позивача в укладанні угоди про реструктуризацію боргу; докази часткової оплати заборгованості на суму 602 821,88 грн., у зв`язку з чим у відповідача виник борг у сумі 1 074 783,71 грн.;

- надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.