Ухвала

від 28.02.2024 по справі 913/175/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 лютого 2024 року м.Харків Справа № 913/175/23

Провадження №14/913/175/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лекс» від 26.01.2024 про розстрочення виконання рішення та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лекс», смт. Станиця Луганська Щастинського району Луганської області

про витребування майна та стягнення 323950,58 грн

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Богуславська Є.В.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 06.09.2023 у справі № 913/175/23 позов задоволено частково:

- витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лекс» на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» транспортні засоби: марка Трактор Беларус, модель 82.1, виробництво Імпортне, серійний номер Y4R900Z01М1101735, рік виробництва 2021; марка Трактор Беларус, модель 82.1, виробництво Імпортне, серійний номер Y4R900Z01М1101800 рік виробництва 2021;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лекс» на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу в сумі 73950,58 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 16109,26 грн;

- у задоволенні решти позову відмовлено (вимога про стягнення несплаченого відшкодування частини вартості предмету лізингу в сумі 250000 грн).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Луганської області від 06.09.2023 у справі №913/175/23 залишено без змін.

20.11.2023 Господарським судом Луганської області було видано відповідні накази від 17.11.2023 № 913/175/23.

Постановою Верховного Суду від 01.02.2024 касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково;

рішення Господарського суду Луганської області від 06.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі № 913/175/23 в оскаржуваній частині (про відмову у задоволенні вимоги про стягнення несплаченого відшкодування частини вартості предмету лізингу в сумі 250000 грн) скасовано;

справу № 913/175/23 в оскаржуваній частині (рішенням Господарського суду Луганської області та постановою Східного апеляційного господарського суду відмовлено у задоволенні вимоги про стягнення несплаченого відшкодування частини вартості предмету лізингу в сумі 250000 грн) передано на новий розгляд до Господарського суду Луганської області.

26.01.2024 до Господарського суду Луганської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лекс» б/н від 26.01.2024, в якій заявник просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Луганської області від 06.09.2023 у справі № 913/175/23 за наступним графіком:

- до 01 березня 2024 року 7 504,99 грн;

- до 01 квітня 2024 року 7 504,99 грн;

- до 01 травня 2024 року 7 504,99 грн;

- до 01 червня 2024 року 7 504,99 грн;

- до 01 липня 2024 року 7 504,99 грн;

- до 01 серпня 2024 року 7 504,99 грн;

- до 01 вересня 2024 року 7 504,99 грн;

- до 01 жовтня 2024 року 7 504,99 грн;

- до 01 листопада 2024 року 7 504,99 грн;

- до 01 грудня 2024 року 7 504,99 грн;

- до 01 січня 2025 року 7 504,99 грн;

- до 01 лютого 2025 року 7 504,99 грн.

Крім того, заявник просить у випадку видачі наказу Господарського суду Луганської області у справі № 913/175/23, визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Лекс» не може виконати рішення суду в повному обсязі в сумі 73950,58 грн та судовий збір в сумі 16109,26 грн (всього 90059,84 грн) у зв`язку з відсутністю достатньої кількості коштів на рахунках підприємства, що сталося через військову агресію Російської Федерації проти України, окупацію частини Луганської області де відповідачем здійснювалась господарська діяльність.

Крім того, заявник зазначив, що на рахунки підприємства протягом наступного року очікується надходження грошових коштів від контрагентів по боргам за 2021 рік роботи ТОВ «Агро-Лекс» за вирощену та поставлену продукцію.

Ухвалою від 22.02.2024 господарський суд прийняв заяву ТОВ «Агро-Лекс» про розстрочення виконання рішення та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду; розгляд заяви призначено на 28.02.2024 (12-00).

Вказана ухвала суду була надіслана сторонам до їх електронних кабінетів в Електронному суді ЄСІТС.

У судове засідання 28.02.2024 представники сторін не прибули.

Позивач через підсистему «Електронний суд» подав суду заяву від 28.02.2024 в якій просить відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення з огляду на наступне:

- в обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що поточний фінансовий стан Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лекс» не дозволяє йому виконати рішення суду, а тому на думку заявника є підстави для розстрочення виконання рішення господарського суду;

- водночас будь-яких податкових декларації до ДФС, з яких можна встановити дійсний майновий стан заявника суду не надано;

- заявником не надані належні та допустимі докази щодо належного нерухомого, рухомого майна за рахунок якого можна виконати рішення;

- задоволення заяви про розстрочення виконання рішення призведе до правомірного ухилення боржником від виконання рішення суду та порушення прав стягувача на своєчасність захисту своїх прав, що в свою чергу порушить баланс прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Позивач просить відкласти розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду з 28.02.2024 на іншу дату з метою надання позивачем інформації щодо нерухомого та рухомого майна відповідача.

Також позивач просив повернути без розгляду заяву про розстрочення виконання рішення та обґрунтував це наступним:

- відповідно до ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду;

- на порушення вимог ГПК України, в заяві відсутні відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у відповідача (заявника);

- подана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду. Схожі висновки викладені Верховним Судом в ухвалі від 15.11.2023 по справі № 904/9070/21.

Доводи позивача про повернення відповідачу заяви без розгляду не приймаються судом до уваги за таких обставин:

Пунктом 1 частини 1 статті 170 ГПК України встановлено, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити крім іншого відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 4 статті 170 ГПК України визначено що відсутність у письмовій заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету є підставою для повернення її заявнику без розгляду.

Вищевказані вимоги щодо заяв, клопотань і заперечень стосуються заяв які подаються учасниками справи в ході розгляду справи за правилами позовного провадження (ст. 170 ГПК України знаходиться у розділі ІІІ Позовне провадження ГПК України).

Питання про відстрочення виконання рішення врегульовано Розділом V Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах ГПУ України.

Посилання позивача на постанову Верховного Суду від 15.11.2023 у справі № 904/9070/21 не приймається судом до уваги, оскільки у вказаній постанові йдеться мова про відносини яки виникли про розгляді справи за правилами позовного провадження.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Лекс» з 06.01.2024 має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі). Заяву від 26.01.2024 про розстрочення виконання рішення та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відповідач подав через свій електронний кабінет.

За таких обставин доводи позивача про повернення заяви відповідача без розгляду не приймаються судом до уваги.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ГПК України заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Строк розгляду заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду спливає 01.03.2024.

За таких обставин суд вважає за можливе відкласти розгляд заяви на 01.03.2024.

Керуючись ст. 120, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лекс» від 26.01.2024 про розстрочення виконання рішення та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відкласти на 01 березня 2024 року, 13-00.

2. Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

3. Заявнику (відповідачу) подати письмові заперечення (за наявністю) на заяву позивача від 28.02.2024 (про заперечення на розстрочку виконання рішення суду).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

СуддяВладислав КОРНІЄНКО