Рішення

від 29.02.2024 по справі 914/3791/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 Справа № 914/3791/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Березяк Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

справу №914/3791/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пламбер», м. Київ,

до відповідача: Комунального підприємства «Комарно-Сервіс» Комарнівської міської ради, м. Комарно Львівської області,

про: стягнення заборгованості у розмірі 146 084,04 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пламбер» до Комунального підприємства «Комарно-сервіс» Комарнівської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 146 084,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором №66 від 05.05.2023 в частині своєчасної та повної оплати за виконані роботи.

Ухвалою суду від 02.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Копія ухвали суду від 02.01.2024 надіслана відповідачу 09.01.2024 на адресу реєстрації, яка зазначена в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань та отримана останнім 17.01.2024.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Таким чином, відсутність будь-яких заяв або клопотань відповідача, з урахуванням направлення судом на електронну адресу відповідача копії ухвали у справі, свідчить про незацікавленість відповідача у розгляді справи.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 травня 2023 року між ТОВ «Пламбер» (Виконавець) та КП «Комарно-сервіс» Комарнівської міської ради (Замовник) було укладено Договір № 66.

Згідно пункту 1.1. Договору Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати такі послуги: поточний ремонт та гідродинамічна очистка КНС, м. Комарно, вул. Городоцька.

Замовник зобов`язується своєчасно прийняти і оплатити послуги, які визначені у п.1.1. цього договору (пункту 1.2. Договору).

Умовами пункту 1.3. Договору передбачено, що надані послуги за цим договором передаються Виконавцем Замовнику на підставі акту здачі- прийняття наданих послуг, який підписується обома Сторонами. У цьому Договорі під актом Сторони розуміють акти складені за типовою формою КБ-2в та довідки складені за типовою формою КБ-3.

Вартість послуг визначається відповідно до договірної ціни, що є невід`ємною частиною цього договору. Договірна ціна розраховується у відповідності з Кошторисними нормами України «Настанова з визначення вартості будівництва» з використанням державних та відомчих ресурсних елементних кошторисних норм (пункт 1.4. Договору.

Відповідно до пунктів 2.1. та 2.2. Договору загальна сума договору складає: 190 084,04 грн. Кінцева сума Договору може змінюватися, виходячи з фактичного обсягу наданих послуг, що підтверджується актом (актами) здачі-прийняття наданих послуг.

У відповідності з пунктом 3.1. Договору за надання послуг з виконання робіт згідно п. 1.1. Договору № 66 Замовником сплачується Виконавцю сума, яка буде обумовлена актами здачі-приймання наданих послуг.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що оплата здійснюється протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Підрядника, але п. 3.3 Договору передбачена відстрочка, кінцевий термін оплати не пізніше 31 жовтня 2023 року.

На виконання умов Договору між сторонами було узгоджено та підписано Договірну ціну та Дефектний акт.

Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт від 25.05.2023 позивач виконав взяті на себе зобов`язання за Договором №66.

Вищезгаданий акт приймання-передачі виконаних робіт, підписаний та скріплений печатками Товариства з обмеженою відповідальністю «Пламбер» та Комунального підприємства «Комарно-сервіс» Комарнівської міської ради.

За примірною формою КБ-2в, Довідки про вартість виконаних робіт та витрат, за примірною формою КБ-3 загальну вартість виконаних робіт склала 190 084,04 грн.

Однак, відповідач здійснив часткову оплату наданих послуг у розмірі 44 000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №25/05/2023 та №23/06/2023.

Згодом, 15 листопада 2023 року позивачем було направлено на адресу відповідача лист-вимогу про оплату заборгованості за Договором №66 у розмірі 146 084,04 грн. Однак вказана вимога залишилась без належного реагування зі сторони відповідача.

Станом на день складення цієї позовної заяви сума заборгованості за Договором становить 146 084,04 грн, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Приписами статей 526-527 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною першою статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, статями 525 - 526 ЦК України передбачається, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 610 ЦКУ визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За своєю правовою природою, укладений сторонами договір, є договором підряду, предметом якого є послуги з ремонту та гідродинамічної очистки КНС на вул. Голодоцька у м. Комарно Львівської області.

Відповідно до частини другої статті 317 ГК України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду.

Згідно частин першої статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Ст. 854, 879 ЦК України, п.3.2. Договору встановлює своєчасну оплату прийнятих будівельних робіт - основним обов`язком Замовника.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з долученого до матеріалів справи підписаного та скріпленого печатками акту приймання-передачі виконаних робіт від 25.05.2023, позивач надав послуги згідно умов Договору №66 від 05.02.2023 на суму 190 084,04 грн, однак відповідач оплатив лише частину заборгованості на загальну суму 44 000,00 грн, що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними інструкціями №25/05/2023 та №23/06/2023.

Останнім днем для оплати заборгованості згідно умов Договору є 31 жовтня 2023 року.

Оскільки відповідач не довів перед судом належного виконання взятого на себе зобов`язання щодо оплати вартості робіт за Договором №66 у повному розмірі і не спростував факту надання таких робіт, вимоги позивача про стягнення з відповідача 146 084,04 грн вартості наданих послуг підлягають до задоволення в повному обсязі.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 129 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача підлягає до стягнення 2684,00 грн судового збору.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 247-252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Комарно-Сервіс» Комарнівської міської ради (81562, Львівська область, Городоцький район, м. Комарно, вул. Січових Стрільців, 4; код ЄДРПОУ: 38401867) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пламбер» (03035, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 2, офіс 317; код ЄДРПОУ: 40413845) 146 084,04 заборгованості та 2684,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Березяк Н.Є.