Рішення

від 19.02.2024 по справі 916/4558/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4558/23

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Остапенко О.І. на підставі довіреності;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонавтокомунсервіс про розірвання договору та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Департамент розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради (далі по тексту Департамент) звернувся до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонавтокомунсервіс (далі по тексту ТОВ „Херсонавтокомунсервіс) про розірвання договору оренди комунального майна цілісного майнового комплексу структурного підрозділу КП «Херсонкомунсервіс» №8 від 01.08.2019, укладений між Управлінням комунальною власністю Херсонської міської ради та відповідачем; про зобов`язання відповідача звільнити та повернути об`єкти оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень цілісного майнового комплексу структурного підрозділу КП «Херсонкомунсервіс», що знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 35.

Ухвалою суду від 24.10.2023 дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ТОВ „Херсонавтокомунсервіс було повідомлено про розгляд судом даної справи шляхом направлення ухвал на юридичну адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських, а саме: 73003, м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 35. Направлена на адресу відповідача копія ухвали суду від 24.10.2023 була вручена відповідачу 03.11.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням; копія ухвали суду від 24.01.2024, якою суд повідомляв відповідача про призначення справи до розгляду по суті на 19.02.2024, була повернута до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про належне повідомлення ТОВ „Херсонавтокомунсервіс про розгляд судом даного спору. Оскільки відповідачем не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

01.08.2019 між Управлінням комунальною власністю Херсонської міської ради (Орендодавець) та ТОВ „Херсонавтокомунсервіс (Орендар) було укладено договір оренди майна цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (основні засоби) №8, відповідно до п. 1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у платне строкове користування цілісній майновий комплекс структурного підрозділу комунального підприємства «Херсонкомунсервіс» по вул. Нафтовиків, 35, та майно, що знаходиться на міському полігоні твердих побутових відходів за адресою: м. Херсон, вул. Ракетна, вартість яких визначено відповідно до незалежної оцінки, здійсненої ФОП Добрянським О. В. станом на 30.06.2015 та становить 3 972 077,08 грн.

Згідно з п. п. 2.1, 2.6 договору оренди №8 від 01.08.2019 вступ Орендаря в користування майном настає одночасно з підписанням сторонам договору та акту приймання-передачі вказаного майна. У разі припинення договору оренди Орендар за вказівкою Орендодавця зобов`язаний негайно повернути об`єкт оренди відповідному підприємству (установі) за актом.

Положеннями п. 5 договору оренди №8 від 01.08.2019 визначено, що Орендар зобов`язується використовувати орендоване майно за цільовим призначенням та відповідно до умов цього договору; своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату; протягом дії договору оренди здійснювати поточний ремонт орендованих основних фондів; у разі припинення дії цього договору повернути Орендодавцеві або підприємству, визначеному Орендодавцем, орендоване майно у належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду, та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану втрати орендованого майна з вини Орендаря; застрахувати орендоване майно на суму, не меншу за його балансову вартість, на користь Орендодавця в порядку, визначеному чинним законодавством; забезпечити збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, здійснювати заходи протипожежної безпеки.

Умовами п. 9.1 договору оренди №8 від 01.08.2019 врегульовано, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 30.06.2029 включно. Відповідно до ч. 3 статті 631 ЦК України договір застосовується до правовідносин сторін з 30.06.2018, тобто до укладення договору.

Відповідно до п. 9.8 договору оренди №8 від 01.08.2019 у разі припинення договору оренди Орендар за вказівкою Орендодавця, зобов`язаний повернути протягом 30 календарних днів об`єкт оренди відповідному підприємству за актом прийняття-передачі майна.

Рішенням Херсонської міської ради №73 від 26.02.2021 було вирішено утворити, зокрема, Департамент; припинити, реорганізувавши шляхом перетворення, зокрема, Управління комунальною власністю Херсонської міської ради; встановлено, що в частині забезпечення нерозривності виконання повноважень місцевого самоврядування та зобов`язання виконавчих органів правонаступниками припинених органів (зі статусом юридичної особи) з урахуванням повноважень відповідно до положення про них є, зокрема, Департамент.

Відповідно до п. 1.1 Положення про Департамент, затвердженого рішенням Херсонської міської ради №73 від 26.02.2021, Департамент є виконавчим органом Херсонської міської ради.

Підпунктом 2.1 п. 2 Положення про Департамент врегульовано, що Департамент діє з метою здійснення повноважень щодо реалізації прав Херсонської міської територіальної громади, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням об`єктами комунальної власності у межах, визначених чинним законодавством та цим Положенням.

Згідно з пп. 3.2.1 п. 3.2 Положення про Департамент у сфері оренди та приватизації комунального майна Департамент від імені Херсонської міської територіальної громади укладає договори щодо передачі у користування, оренду, концесію тощо та купівлі-продажу, здійснює повноваження орендодавця нерухомого майна та інших об`єктів, що належать до комунальної власності громади.

29.06.2023 комісія, створена розпорядженням начальника Херсонської міської військової адміністрації від 19.06.2023 №290р «Про перевірку дотримання умов договорів оренди комунального майна по вул. Нафтовиків, 35 та вул. Робочій, 82-А у м. Херсоні», провела комісійну перевірку стану, напрямів та ефективності використання комунального майна, за результатами якої було складено акт від 30.06.2023.

Відповідно до акту комісійної перевірки від 30.06.2023 на час перевірки комісією встановлено, що господарська діяльність підприємством не здійснюється у зв`язку з наявністю кримінального провадження за підозрою керівника підприємства у вчиненні кримінальних правопорушень, відкритих у зв`язку пособництвом державі-агресору; майно підприємства (техніку) вилучено та накладено арешт; на території підприємства не виявлено сторонніх осіб; у майстерні розміщені два легкові автомобілі; зі слів бухгалтера та охоронця, територія підприємства двічі зазнала пошкоджень під час ворожих обстрілів, пошкоджено цегляну огорожу та частина даху майстерні, пошкоджено вікна у майстерні; силами робітників огорожу відновлено, частину даху накрито шифером, віконні прорізи закрито плівкою; територія підприємства перебуває у занедбаному стані.

Листом №540-18 від 20.07.2023 Департамент направив на адресу відповідача копію акту комісійної перевірки дотримання умов договору оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу комунального підприємства «Херсонкомунсервіс» по вул. Нафтовиків, 35 у м. Херсоні від 30.06.2023. На підтвердження факту направлення відповідачу вказаного листа та акту комісійної перевірки від 30.06.2023 Департаментом було надано суду опис вкладення.

Листом від 20.07.2023 Департамент повідомляв відповідача про проведення 26.07.2023 повторної перевірки стану комунального майна.

26.07.2023 посадовими особами виконавчих органів Херсонської міської ради проведено виїзну перевірку дотримання (виконання) умов договору оренди майна цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (основні засоби) №8 від 01.08.2019 та ефективності використання комунального майна, за результатами якої складено акт.

Згідно з актом перевірки дотримання умов договору оренди від 26.07.2023 під час виїзної перевірки встановлено наступне: Орендар не здійснює поточний ремонт орендованого майна, не здійснив страхування орендованого майна, не забезпечує збереження орендованого майна, в наслідок чого відбувається погіршення його стану, не використовує майно за цільовим призначенням. За підсумками виїзної перевірки комісія дійшла висновку, що порушення, зазначені у акті від 30.06.2023, Орендарем не усунуті.

Слід зазначити, що на підтвердження факту погіршення стану орендованого майна Департаментом було надано суду матеріали фотофіксації, з яких можна встановити, що майно перебуває у занедбаному стані.

27.07.2023 Департамент звернувся до ТОВ „Херсонавтокомунсервіс із вимогою про розірвання договору оренди комунального майна №8 від 01.08.2019 з підстав неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором. На підтвердження факту направлення відповідачу вказаної вимоги, а також акту комісійної перевірки від 26.07.2023 Департаментом було надано суду опис вкладення та накладну від 27.07.2023.

У поданій до суду позовній заяві Департамент стверджує, що встановлені у актах перевірки дотримання відповідачем умов договору №8 від 01.08.2019 порушення не були усунуті ТОВ „Херсонавтокомунсервіс, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду із даними позовними вимогами.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Відповідно до ч.1 ст. 179 Господарського кодексу України (далі по тексту ГК України) майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

01.08.2019 між Управлінням комунальною власністю Херсонської міської ради та ТОВ „Херсонавтокомунсервіс було укладено договір оренди майна цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (основні засоби) №8.

Разом з тим, Херсонською міською радою відповідно до рішенням №73 від 26.02.2021 було припинено Управління комунальною власністю Херсонської міської ради та визначено, що в частині забезпечення нерозривності виконання повноважень місцевого самоврядування та зобов`язання виконавчих органів правонаступниками припинених органів (зі статусом юридичної особи) з урахуванням повноважень відповідно до положення про них є створені радою виконавчі органи.

Положенням про Департамент, затвердженим рішенням Херсонської міської ради №73 від 26.02.2021, визначено, що Департамент діє з метою реалізації прав Херсонської міської територіальної громади, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням об`єктами комунальної власності у межах, визначених чинним законодавством та цим Положенням. При цьому, Департаменту надано право укладати договори щодо передачі у користування об`єктів комунальної власності громади.

Враховуючи надані Департаменту повноваження згідно з Положенням, затвердженим рішенням №73 від 26.02.2021, господарський суд доходить висновку, що правонаступником повноважень Управління комунальною власністю Херсонської міської ради, яке було припинено як юридична особа, є Департамент, тобто позивач за даними позовними вимогами. Таким чином, Департамент виступає Орендарем за договором оренди №8 від 01.08.2019, а, отже, має право вимагати розірвання договору та повернення об`єкта оренди.

27.12.2019 набув чинності Закон України „Про оренду державного та комунального майна № 157-IX від 03.10.2019 (далі по тексту - Закон України „Про оренду державного та комунального майна), який згідно п. 1 Прикінцевих та перехідних положень був введений в дію з 01.02.2020.

Враховуючи набрання чинності новим Законом України „Про оренду державного та комунального майна № 157-IX від 03.10.2019, питання розірвання договірних орендних відносин має вирішуватися із застосуванням наведеного Закону, який є спеціальним нормативним актом у сфері регулювання правовідносин з оренди державного та комунального майна.

Відповідно до преамбули Закон України „Про оренду державного та комунального майна № 157-IX від 03.10.2019 цей Закон визначає правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна. майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Згідно з ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна законодавство України про оренду державного та комунального майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим, складається з цього Закону, інших законодавчих актів. Об`єктами оренди за цим Законом є, зокрема, єдині майнові комплекси підприємств, їхніх відокремлених структурних підрозділів.

За умовами укладеного між сторонами договору оренди №8 від 01.08.2019 визначено, що відповідачу передано у користування цілісній майновий комплекс структурного підрозділу комунального підприємства «Херсонкомунсервіс» по вул. Нафтовиків, 35, та майно, що знаходиться на міському полігоні твердих побутових відходів за адресою: м. Херсон, вул. Ракетна.

Умови припинення договору оренди визначені ст. 24 Закону України „Про оренду державного та комунального майна, відповідно до вимог якої договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його укладено; укладення з орендарем договору концесії такого майна; приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря); припинення юридичної особи - орендаря або юридичної особи - орендодавця (за відсутності правонаступника); смерті фізичної особи - орендаря; визнання орендаря банкрутом; знищення об`єкта оренди або значне пошкодження об`єкта оренди. Договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором. У разі банкрутства орендар відповідає за свої борги майном, яке належить йому на праві власності, відповідно до законодавства України. Договір оренди вважається припиненим в односторонньому порядку за умови встановлення факту надання орендарем недостовірної інформації про право бути орендарем відповідно до положень частин третьої і четвертої статті 4 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст. 188 цього Кодексу.

Ця норма узгоджується з приписами ч. 2 ст. 651 ЦК України, згідно з якими договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. (ч. 2, 3 ст. 653 ЦК України).

Підставами для звернення Департаменту із позовними вимогами про розірвання договору оренди №8 від 01.08.2019 стало не усунення відповідачем порушень, які були виявлені за результатами проведення 30.06.2023 комісійної перевірки стану, напрямів та ефективності використання комунального майна, та повторної перевірки, яка була проведена 26.07.2023.

Під час першої перевірки комісією згідно акту від 30.06.2023 було встановлено, що господарська діяльність підприємством не здійснюється, орендоване майно пошкоджено в результаті ворожих обстрілів, територія підприємства перебуває у занедбаному стані.

При цьому, 26.07.2023 посадовими особами Херсонської міської ради проведено повторну перевірку дотримання (виконання) умов договору оренди №8 від 01.08.2019, за результатами проведення якої виявлено, що Орендар не здійснює поточний ремонт орендованого майна, не здійснив страхування орендованого майна, не забезпечує збереження орендованого майна, в наслідок чого відбувається погіршення його стану, не використовує майно за цільовим призначенням.

Положеннями п. 5 договору оренди №8 від 01.08.2019 визначено, що Орендар зобов`язується використовувати орендоване майно за цільовим призначенням та відповідно до умов цього договору; своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату; протягом дії договору оренди здійснювати поточний ремонт орендованих основних фондів; у разі припинення дії цього договору повернути Орендодавцеві або підприємству, визначеному Орендодавцем, орендоване майно у належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду, та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану втрати орендованого майна з вини Орендаря; застрахувати орендоване майно на суму, не меншу за його балансову вартість, на користь Орендодавця в порядку, визначеному чинним законодавством; забезпечити збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, здійснювати заходи протипожежної безпеки.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи визначені договором оренди №8 від 01.08.2019 обов`язки ТОВ „Херсонавтокомунсервіс, господарський суд доходить висновку, що невикористання відповідачем орендованого майна, перебування майна у занедбаному стані, не здійснення відповідачем поточного ремонту для підтримання належного стану об`єкта оренди, а також відсутність договору страхування орендованого майна, який має укладатись на користь Орендодавця, є істотними порушеннями умов договору, наявність яких є підставами для розірвання договору (ч. 2 ст. 651 ЦК України).

З викладених обставин господарський суд доходить висновку про необхідність задоволення заявлених Департаментом позовних вимог у названій частині шляхом розірвання договору оренди №8 від 01.08.2019, укладеного між ТОВ „Херсонавтокомунсервіс та Управлінням комунальною власністю Херсонської міської ради.

При наданні оцінки заявленим Департаментом позовним вимогам про зобов`язання відповідача звільнити та повернути об`єкти оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень цілісного майнового комплексу структурного підрозділу КП «Херсонкомунсервіс», що знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 35, господарський суд враховує наступне.

Статтею 25 Закону України „Про оренду державного та комунального майна визначено, що у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

У разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 1 ст. 785 ЦК України).

Відповідно до п. 9.8 договору оренди №8 від 01.08.2019 у разі припинення договору оренди Орендар за вказівкою Орендодавця, зобов`язаний повернути протягом 30 календарних днів об`єкт оренди відповідному підприємству за актом прийняття-передачі майна.

Отже, законодавство у сфері орендних правовідносин визначає необхідність повернення об`єкта оренди у випадку припинення договору оренди.

Департаментом заявлено позовну вимогу, якою передбачено вжиття ТОВ „Херсонавтокомунсервіс активних дій (звільнити та повернути об`єкти оренди). Поряд з цим включення до позовною вимоги такого поняття як виселення передбачає виконання державним виконавцем рішення у примусовому порядку без активної участі боржника.

Таким чином, формулювання позовних вимог про зобов`язання звільнити та повернути об`єкт оренди шляхом виселення є некоректним та може мати наслідком утруднення розуміння виконавцем резолютивної частини рішення, оскільки порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначений ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження». Натомість, виконання рішення про виселення боржника здійснюється відповідно до вимог ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження».

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зауважувала, що надміру формалізований підхід до заявлених позовних вимог (за яким позивач у позовній заяві повинен вказати спосіб захисту, визначений Цивільним кодексом України) суперечить завданням цивільного судочинства щодо справедливого та неупередженого вирішення судом цивільних спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом захисту певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність забезпечення ефективного захисту прав Департаменту у межах цього одного судового процесу без звернення до суду із новими позовними вимогами, господарський суд доходить висновку про необхідність задоволення другої позовної вимоги позивача шляхом виселення ТОВ „Херсонавтокомунсервіс з нежитлових приміщень на користь Департаменту.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заявлених Департаментом розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонавтокомунсервіс позовних вимог шляхом розірвання договору оренди майна цілісного майнового комплексу структурного підрозділу №8 від 01.08.2019, та виселення відповідача із орендованих приміщень на користь позивача.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються судом на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236, 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати договір оренди майна цілісного майнового комплексу структурного підрозділу №8 від 01.08.2019, укладений між Управлінням комунальною власністю Херсонської міської ради /73000, Херсонська обл., місто Херсон, проспект Ушакова, буд. 37;ідентифікаційний код 37465469/ та товариством з обмеженою відповідальністю „Херсонавтокомунсервіс /73003, м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 35; ідентифікаційний код 31006311/.

3.Виселити товариство з обмеженою відповідальністю „Херсонавтокомунсервіс /73003, м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 35; ідентифікаційний код 31006311/ з нежитлових приміщень цілісного майнового комплексу структурного підрозділу комунального підприємства «Херсонкомунсервіс», що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 35, на користь Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради /73000, Херсонська обл., місто Херсон, проспект Ушакова, буд. 37;ідентифікаційний код 44279728/.

4.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонавтокомунсервіс /73003, м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 35; ідентифікаційний код 31006311/ на користь Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради /73000, Херсонська обл., місто Херсон, проспект Ушакова, буд. 37;ідентифікаційний код 44279728/ судовий збір у розмірі 5 368,00 грн. /п`ять тисяч триста шістдесят вісім грн. 00 коп./.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 29 лютого 2024 р.

Суддя С.П. Желєзна