Ухвала

від 28.02.2024 по справі 914/2618/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 914/2618/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 (колегія суддів у складі: Матущак О.І. - головуючий, Плотницький Б.Д., Скрипчук О.С.)

у справі № 914/2618/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Профстоун"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Струць Микола Петрович (далі - арбітражний керуючий Струць М.П.)12.02.2024 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 разом із клопотанням про зупинення дії оскаржуваної апеляційної постанови та клопотанням про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 914/2618/16 в частині розгляду вказаної касаційної скарги.

До Верховного Суду 19.02.2024 надійшло від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "Державний експортно-імпортний банк України") заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Струця М.П., яке обгрунтовано тим, що оскаржуване судове рішення не підлягає перегляду у касаційному порядку, відповідно до вимог частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Здійснивши перевірку касаційної скарги арбітражного керуючого Струця М.П. та доданих до неї матеріалів, Верховний Суд дійшов висновку, що в прийнятті касаційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.11.2016 порушено провадження у справі № 914/2618/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн" (далі - ТОВ "Протеїн-Продакшн"), введено процедуру розпорядження майном.

До Господарського суду Львівської області 05.07.2023 від голови комітету кредиторів комітету кредиторів ТОВ "Протеїн-Продакшн" - АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло клопотання, в якому заявник просить: відсторонити арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання повноважень ліквідатора у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ "Протеїн-Продакшн"; до призначення нового арбітражного керуючого ліквідатором у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ "Протеїн-Продакшн" тимчасово покласти на арбітражного керуючого Струця М.П. обов`язки виконання повноважень ліквідатора у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.09.2023 у справі № 914/2618/16 у задоволенні клопотання комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання повноважень ліквідатора відмовлено; зобов`язано ліквідатора: здійснювати процедуру ліквідації банкрута в порядку, встановленому Кодексу України з процедур банкрутства; надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні ліквідаційної процедури станом на день подання звіту.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.09.2023, прийнято нове рішення про задоволення клопотання комітету кредиторів ТОВ "Протеїн-Продакшн" про відсторонення арбітражного керуючого ліквідатора Струця М.П. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Протеїн-продакшн"; тимчасово обов`язки ліквідатора до призначення нового ліквідатора в порядку норм Кодексу України з процедур банкрутства покладено на арбітражного керуючого Струця М.П.

Згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд звертає увагу скаржника, що 21.10.2019 введено в дію Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з пункту 4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарського процесуального кодексу України, іншими законами України.

Згідно з частиною третьою статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства(в редакції Закону №2971-IX від 20.03.2023) передбачено, що у касаційному порядку підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню окремо, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (які відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2023, прийнята за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 12.09.2023 щодо розгляду питання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання обов`язків ліквідатора боржника у справі про банкрутство, можливість касаційного оскарження якої не передбачена частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, у Верховного Суду є право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у частині першою статті 293 Господарського процесуального кодексу України, і це повністю узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Струця М.П. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 у справі № 914/2618/16 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона подана на судове рішення, яке відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню.

Також, стосовно клопотання скаржника про передачу справи № 914/2618/16 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Струця М.П. на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів частини третьою статті 302 ГПК України передача справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду колегією суддів Верховного Суду відбувається після відкриття касаційного провадження у такій справі у разі, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) дійде висновку про наявність відповідних підстав, передбачених вказаною статтею.

Отже, з огляду на відмову у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про передачу справи розгляд Великої Палати Верховного Суду залишається судом без задоволення.

Керуючись статтями 3, 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 914/2618/16 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

В. Пєсков