Ухвала
від 29.02.2024 по справі 910/15160/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/15160/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуюча), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Оболонь"

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024

у справі № 910/15160/19

за позовом приватного акціонерного товариства "Оболонь"

до товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!";

державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (процесуальний правонаступник - державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності")

про визнання недійсним повністю свідоцтва на знак для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Оболонь" (далі - ПАТ "Оболонь") 27.02.2024, через підсистему "Електронний суд", звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 (повний текст постанови складено - 12.02.2024) у справі № 910/15160/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України ПАТ "Оболонь" вказує на порушення норм процесуального права, обґрунтовує підстави касаційного оскарження із посиланням на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункт 4 частини третьої статті 310 ГПК України.

Ураховуючи обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Статтею 295 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2024, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Оболонь" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 910/15160/19; призначено її розгляд на 21.03.2024 о 12:00.

Враховуючи те, що розгляд справи призначено на 21.03.2024 о 12:00, касаційну скаргу ПАТ "Оболонь" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 у справі № 910/15160/19, Суд вирішив розглядати спільно.

Верховний Суд звертає увагу учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Оболонь" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 у справі № 910/15160/19.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 21 березня 2024 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Розглядати спільно касаційні скарги приватного акціонерного товариства "Оболонь" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 у справі № 910/15160/19.

4. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 15 березня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок

Дата ухвалення рішення29.02.2024
Оприлюднено01.03.2024
Номер документу117340324
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання недійсним повністю свідоцтва на знак для товарів і послуг

Судовий реєстр по справі —910/15160/19

Ухвала від 30.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Остапенко О.М.

Постанова від 11.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Постанова від 11.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Ухвала від 09.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Ухвала від 18.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Ухвала від 29.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Ухвала від 14.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Постанова від 06.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Доманська М.Л.

Ухвала від 05.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Доманська М.Л.

Ухвала від 29.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Доманська М.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні