Ухвала

від 27.02.2024 по справі 646/2527/21

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 646/2527/21

провадження № 51-1087 впс24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження №646/2527/21 щодо ОСОБА_5 з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова і

ВСТАНОВИВ

До Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор зазначає, що учасники кримінального провадження проживають на території м. Харкова. Вважає, що для забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження воно підлягає передачі з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали клопотання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, зокрема, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Судом встановлено, що у провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебували матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК.

У зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя у Червонозаводському районному суді м. Харкова під час воєнного стану розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у цьому суді, шляхом їх передачі до Ленінського районного суду м. Полтави.

Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року №65 з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Згідно з інформацією, наданою Ленінським районним судом м. Полтави у відповіді на запит, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК, перебувають на стадії проведення підготовчого судового засідання, судовий розгляд цього провадження станом на тепер не розпочато.

Як вбачається з копії обвинувального акта та наявних матеріалів, обвинувачений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 проживають в Основ`янському районі м. Харкова, на який поширюється територіальна юрисдикція Червонозаводського районного суду м. Харкова. Потерпіла ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «Сокол», свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 також проживають в м. Харкові. Окрім того, інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення вчинені на території Основ`янського району м. Харкова.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених законом підстав для передачі кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова у межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №646/2527/21 щодо ОСОБА_5 передати з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3