Рішення

від 19.02.2024 по справі 706/296/21

ХРИСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 706/296/21

2/706/21/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м.Христинівка

Христинівськийрайонний суд Черкаськоїобласті в складі:

головуючогосуддіОрендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є., Пізняк Т.В

розглянувшицивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агровіт» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу ( суброгації),

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 року ПрАТ «СГ «ТАС» (надалі ПОЗИВАЧ) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту FO-00049220 (надалі ДОГОВІР СТРАХУВАННЯ). Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу ISUZU, д.н. НОМЕР_1 .

11.04.2018 відбулася дорожньо-транспортна пригода на автодорозі с. Велика Севастянівка Христинівського району м. Христинівка (надалі ДТП) за участю Застрахованого ТЗ ISUZU, д.н. НОМЕР_1 , та ТЗ трактор ХТЗ-17221, д.н. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 .

Постановою від 26.04.2018 року Христинівського районного суду Черкаської області Відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ ISUZU, д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується вищезазначеною постановою суду.

Враховуючи наявність Договору страхування, водій пошкодженого автомобіля ISUZU, д.н. НОМЕР_1 звернувся до Позивача з повідомленням про настання події ДТП.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ISUZU, д.н. НОМЕР_1 проведено його огляд, про що складено протокол огляду та звіт №21/05-58 про оцінку автомобіля ISUZU, д.н. НОМЕР_1 , відповідно до якого вартість збитку, завданого власнику пошкодженого ТЗ складає 47222, 25 грн., ремонту калькуляцію №21/05-58Б, згідно з якою вартість ремонтку з ПДВ складає 48975,79 грн., а також отримано акт №РН-0000042 здачі-прийняття робіт (наданн послуг) від СТО про капітальний ремонт ISUZU, д.н. НОМЕР_1 на суму 47000,00 грн.

У з`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів та заяви на виплату страхового відшкодування від представника стахувальника складено розрахунки страхового відшкодування та страхові акти №2478Р/34/2018 на суму 37777, 80 грн. та №34060Р/34/2018 на суму 9222,20 грн., відповідно до яких матеріальний збиток складає 47000,00 грн., а також здійснено виплату стахового відшкодування, що підтверджується платіжнимим дорученнями №95345 та №113051. А отже, загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну Відповідачем, складає 47000, 00 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року задоволено клопотання позивача та залучено співвідповідача ТОВ «Агровіт» власника трактора ХТЗ-17221, д.н. НОМЕР_2 .

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про слухання справи за його відсутності позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі в судове засідання не зявились про час та місце слухання справи повідомлені в установленному законом порядку.

Відповідно до положення ч. 2ст. 247 ЦПК Українисуд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першоїстатті 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зістаттею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статею 10 ЦПК Українивизначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно доКонституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (частина першастатті 1 ЦК України).

Частиною першоюстатті 15 ЦК Українипередбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першоюстатті 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Частиною першоюстатті 1166 ЦК Українивизначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другоюстатті 1187 ЦК Україниджерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Володільцем об`єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, є юридична або фізична особа, що експлуатує такий об`єкт в силу наявності права власності, користування (оренди), повного господарського відання, оперативного управління або іншого речового права.

Не вважається володільцем об`єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з таким володільцем (водій, машиніст, оператор тощо).

Відповідно до частини першоїстатті 1172 ЦК Україниюридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Для покладення на юридичну особу відповідальності, передбаченоїстаттею 1172 ЦК України, необхідна наявність як загальних умов деліктної відповідальності (протиправна поведінка працівника; причинний зв`язок між такою поведінкою і шкодою; вина особи, яка завдала шкоду), так і спеціальних умов (перебування у трудових відносинах з юридичною особою або фізичною особою - роботодавцем незалежно від характеру таких відносин; завдання шкоди під час виконання працівником своїх трудових (службових) обов`язків).

Під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків необхідно розуміти виконання роботи згідно з трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоч і виходить за межі трудового договору або посадової інструкції, але доручається роботодавцем або викликана невідкладною виробничою необхідністю як на території роботодавця, так і за її межами протягом усього робочого часу .

З аналізу змістуглави 82 ЦК Українивбачається, що законодавець розрізняє поняття "особа, яка завдала шкоду" та "особа, яка відповідає за шкоду".

За наявності вини особи, яка завдала шкоду, особа, яка є відповідальною за шкоду, на підставі частини першоїстатті 1191 ЦКнабуває права зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 11.04.2018 відбулася дорожньо-транспортна пригода на автодорозі с. Велика Севастянівка Христинівського району м. Христинівка (надалі ДТП) за участю Застрахованого ТЗ ISUZU, д.н. НОМЕР_1 , та ТЗ трактор ХТЗ-17221, д.н. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП відповідач ОСОБА_1 , перебував в трудових відносинах із ТОВ «Агровіт» якому і належить трактор ХТЗ-17221, д.н. НОМЕР_2 .

Постановою від 26.04.2018 року Христинівського районного суду Черкаської області Відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

Однак, виходячи з наведених норм права, шкода (у тому числі моральна), завдана внаслідок ДТП із вини водія, який виконував трудові обов`язки та на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Зазначене узгоджується із правовим висновком, викладеним упостанові Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року у справі N 6-108цс13,підтриманою упостановах ВерховногоСуду від23березня 2020року усправі N373/1773/18-ц(провадженняN61-17948св19),від 20листопада 2019року усправі N501/2298/16-ц(провадженняN61-31268св18),від 05вересня 2018року усправі N534/872/16-ц(провадженняN61-11969св18), N 61-12464св20.

Таким чином позов підлягає до задоволення частково а саме стягненню з ТОВ «Агровіт» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС» матеріальну шкоду, яку він може відшкодувати в порядку регрессу із ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК Україниінші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача ТОВ «Агровіт».

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 133, 141, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280, 281, 282, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агровіт» про відшкодуванняматеріальноїшкоди в порядку регресу ( суброгації) задовольнити, частково.

Стягнути з ТОВ «Агровіт» на користь Приватного акціонерноготовариства «Страхова группа «ТАС» ( код ЭДРПОУ 30115243) 47000 грн. Матеріальноїшкоди в порядку регрессу ( суброгації)

Стягнути з ТОВ «Агровіт» на користь Приватного акціонерноготовариства «Страхова группа «ТАС» судовийзбір в розмірі 2270 грн.

Рішення суду набираєзаконноїсилипіслязакінчення строку поданняапеляційноїскарги, якщоапеляційнускаргу не було подано. У разіподанняапеляційноїскаргирішення, якщойого не скасовано, набираєзаконноїсилипіслярозглядусправиапеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошенолише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлено 29.02.2024 прку.

Суддя: М.П. Орендарчук