Постанова

від 09.02.2024 по справі 760/10775/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/10775/23 3/760/21/24

ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської митниці - Келеберденка В. В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директора ТОВ «ІННОВБУДТРЕНД» (ЄДРПОУ 41222569, 03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 15 (на даний час адресу підприємства змінено - АДРЕСА_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Cолом`янського районного суду міста Києва від Київської митниці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 12 квітня 2023 року № 0406/10000/23 21 грудня 2020 на митну територію України з Польщі через п/п «Ягодин-Дорогуск`м/п «Ягодин» Волинської митниці у вантажному автомобілі НОМЕР_3/ НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ІННОВБУДТРЕНД» (ЄДРПОУ 41222569) ввезено товари: «масажер для ніг, шиї, фільтр, дезінфектор портативний, очищувач повітря, міді-контролер, педаль для клавішних інструментів, кабель, модуль обробки аудіосигнала, змінна голка для картриджа, маска для обличчя, набір спонжей, плівка, рюмка, келих для вин, графін, електродвигун для ролет, поручень для сходів, постер, гель для душа, кисточка для пофарбування, щітка, фарба, шампунь для волосся та ін.», загальною вагою брутто - 8109,2 кг, нетто - 7177,12 кг, кількість місць - 85.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ІННОВБУДТРЕНД» від 18 грудня 2020 року № UA100000/2020/960111, а також товаросупровідні документи: книжка МДП № XN.83504621, СMR від 17 грудня 2020 року № U/201217001, інвойс від 07 грудня 2020 року № KY-202006/59444 з зазначенням вартості товарів - 27 057,29 дол. США.

Після прибуття у зону діяльності Київської митниці, зазначені товари для вільного обігу на митній території України були заявлені декларантом ТОВ «ІННОВБУДТРЕНД» гр. ОСОБА_2 на митному посту «Вишневе» за ЕМД від 22 грудня 2020 року № UA100310/2020/681252.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи: контракт від 11 травня 2020 року № KY-20205, укладений між компанією «Sunny Home DWC-LLC» (Business Center Logistics City, Dubai Aviation City P.O. Box 390667 Dubai, U.A.E.) та ТОВ «ІННОВБУДТРЕНД» в особі директора ОСОБА_2 , книжка МДП № XN.83504621, СMR від 17 грудня 2020 року № U/201217001, інвойс від 07 грудня 2020 року № KY-202006/59444 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Слід зазначити, що до ТОВ «ІННОВБУДТРЕНД» (ЄДРПОУ 41222569) застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року, введеного в дію Указом Президента України від 21 квітня 2021 року № 169/2021.

08 квітня 2022 року було направлено запит до митних органів Республіки Польща

(вих. № 26/26-04/11/676) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів; «масажер для ніг, шиї, фільтр, дезінфектор портативний, очищувач повітря, міді-контролер, педаль для клавішних інструментів, кабель, модуль обробки аудіосигнала, змінна голка для картриджа, маска для обличчя, набір спонжей, плівка, рюмка, келих для вин, графін, електродвигун для ролет, поручень для сходів, постер, гель для душа, кисточка для пофарбування, щітка, фарба, шампунь для волосся та ін.», одержувачем яких виступало ТОВ «ІННОВБУДТРЕНД».

17 червня 2022 року до Київської митниці надійшла відповідь від митних органів Республіки Польща, в якій надали копії документів, які стосуються переміщення товарів на підставі книжки МДП № XN.83504621, а саме: транзитний супровідний документ № TIR MRN 20PL445010TS3TBA35.

У транзитному супровідному документі № TIR MRN 20PL445010TS3TBA35 є посилання на експортні декларації, на підставі яких відкрито книжку МДП № XN.83504621, а саме: 20PL445010D0346280, 20PL445010D0363149, 20PL445010D0363462, 20BG005100AD707520, 20DE210139525717E2, 20ES00085515290853, 20FRD4310081596532, 20FRD4310084377929, 20SEEHKKJ034E4UAH0, 20DE370239327361E2, 20PL445010E1971663, 20PL445010E1971698, 20PL445010E1971711, 20PL445010E1971810.

Згідно з транзитним супровідним документом № TIR MRN 20PL445010TS3TBA35 товари в асортименті загальною вагою брутто 8109,2 кг, кількість місць 85 слідували на автомобілі НОМЕР_3/ НОМЕР_2 з Польщі в Україну. Вказані дані відповідають тим, які заявлені в Україні за ЕМД № UA100310/2020/681252.

Таким чином оформлення вказаних товарів у режимі експорту (на території Польщі, Болгарії, Німеччини, Іспанії, Франції та Швеції) за вказаними деклараціями передувало відкриттю транзитної процедури з метою відправлення цих товарів як консолідованого вантажу за книжкою МДП № XN.83504621 в Україну.

12 січня 2023 року було направлено запит до митних органів Німеччини

з метою одержання інформації щодо експорту товарів за деклараціями № № 20DE210139525717E2, 20DE370239327361E2.

07 лютого 2023 року до Київської митниці надійшла відповідь від митних органів Німеччини, в якій надали окремі перегляди щодо експортних декларацій № № 20DE210139525717E2, 20DE370239327361E2.

Згідно з експортною митною декларацією № 20DE210139525717E2 вантаж: «звукознімач для програвача» загальною вагою нетто 2 кг та вартістю 1295,57 євро було відправлено з митної території Німеччини до України, де відправником/експортером товарів була компанія «Traum Baum Records Jochen Padberg» (Oppenheimer Weg 4, 13465 Berlin, DE), а одержувачем - «PRO DJ / Vitalii Serdiuk» (Ul. Saksaganskogo 27B, 01023 Kiev, UA) / «ПРО ОСОБА_3 » ( АДРЕСА_3 ). У графі «документи» вказаної декларації є посилання на транзитний супровідний документ № 20PL445010TS3TBA35.

Відповідно до експортної митної декларації № 20DE370239327361E2 вантаж: «готові косметичні засоби або вироби для догляду за шкірою, активатор/маска/крем; засіб для миття волосся (шампунь), торговельний каталог, відбитки картинок, побутові, гігієнічні та туалетні предмети з пластику (пластикова оболонка), щітки та пензлики для нанесення змішаних кольорів» загальною вагою нетто 938,5 кг та вартістю 5039,90 євро було відправлено з митної території Німеччини до України, де відправником/експортером товарів була компанія «PROFESIONAL COSMETICS SA» (CR NAC II POL CAN SUNYER KM 592, 08740 SANDREU BAR, BARCELONA, ES), а одержувачем - «Hitek Kiev Ltd.» (St. Luzhevskogo 14, 3A, OF. 1, 3039 Kiev, UA) / ТОВ «Хайтек Київ» (вул. Лужевського, 14, 3А, оф. 1, 3039 Київ, Україна).

12 січня 2023 року було направлено запит до митних органів Королівства Швеція

з метою одержання інформації щодо експорту товарів за декларацією

№ 20SEEHKKJ034E4UAH0.

27 лютого 2023 року до Київської митниці надійшла відповідь від митних органів Швеції, в якій надали копії таких документів: експортна декларація

№ 20SEEHKKJ034E4UAH0, інвойс від 04 грудня 2020 року № INV-126872, звітність щодо банківського рахунку.

Відповідно до експортної митної декларації № 20SEEHKKJ034E4UAH0 вантаж «клавіатури» загальною вагою нетто 35,1 кг було відправлено з митної території Швеції до України, де відправником/експортером товарів була компанія «Elektron Music Machines MAV AB» (Banehagsliden 5, 414 51 GХTEBORG, SE), а одержувачем - «LLC PRODJ DISTRIBUTION» (OFF 23, 04071 KIEV, UA) / ТОВ «ПРОДЖ ДИСТРИБ`ЮШЕН» (оф. 23, 04071 Київ, Україна). До вказаної декларації додавався інвойс від 04.12.2020 № INV-126872 із загальною вартістю товарів 4684 євро.

12 січня 2023 року було направлено запит до митних органів Болгарії з метою одержання інформації щодо експорту товарів за декларацією № 20BG005100AD707520.

13 березня 2023 року до Київської митниці надійшла відповідь від митних органів Болгарії, в якій надали копії таких документів: експортна декларація від 01 грудня 2020 року № 20BG005100AD707520, інвойс від 30 листопада 2020 року № 0000018588, роздруківка електронного листа, накладна «TNT» № 161068389.

Відповідно до експортної митної декларації № 20BG005100AD707520 вантаж: «мікрофони, аудіо інтерфейси, цифрово-аналогові перетворювачі» загальною вагою нетто 39,7 кг було відправлено з митної території Болгарії до України, де відправником/експортером товарів була компанія «ЕЛЕКТРОСФЕРА - ЕООД» (BG, СОФИЯ, ЦАРИГРАДСКО ШОСЕ 7-км 133, 1784), а одержувачем - ОСОБА_4 (АДРЕСА_5) / ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ). До вказаної декларації додавався інвойс від 30 листопада 2020 року № 0000018588 із загальною вартістю товарів 7259,41 євро.

12 січня 2023 року було направлено запит до митних органів Іспанії з метою одержання інформації щодо експорту товарів за декларацією № 20ES00085515290853.

07 квітня 2023 року до Київської митниці надійшла відповідь від митних органів Іспанії, в якій надали копії таких документів: експортна декларація № 20ES00085515290853, інвойс від 24 листопада 2020 року № 288.783 F, банківська квитанція від 25 листопада 2020 року б/н.

Відповідно до експортної митної декларації № 20ES00085515290853 вантаж: «вироби для зачісок та інші предмети перукарського мистецтва» загальною вагою нетто 548 кг було відправлено з митної території Іспанії до росії, де відправником/експортером товарів була компанія «INDUSTRIAS ORIOL 1942 SL» (C/CIUTAT D'ASUNCION 56, 08030 BARCELONA) , а одержувачем - «SAGA MODERN OOO» (BIBIREVSKAYA, 13 ru-109554 moscow, russia) / ООО «Сага Модерн» (Бібіревська, 13 ru-109554 москва, росія). До вказаної декларації додавався інвойс від 24 листопада 2020 року № 288.783 F із загальною вартістю товарів 10168,03 євро.

Отже, за результатами опрацювання отриманих матеріалів відповідей митних органів Польщі, Німеччини, Швеції, Болгарії та Іспанії встановлено ланцюг переміщення товарів загальною вагою нетто 1563,3 кг та вартістю 28446,91 євро, які оформлено в режимі експорту за деклараціями №№ 20DE210139525717E2, 20DE370239327361E2, 20SEEHKKJ034E4UAH0, 20BG005100AD707520, 20ES00085515290853 та в подальшому у складі консолідованого вантажу за книжкою МДП № XN.83504621 відправлено в Україну, де за електронною митною декларацією від 22 грудня 2020 року №UA100310/2020/681252 випущено у вільний обіг.

Але згідно з ЕМД № UA100310/2020/681252 та інвойсом від 07 грудня 2020 року

№ KY-202006/59444 (продавець / відправник - «Sunny Home DWC-LLC», ОАЕ; покупець / одержувач - ТОВ «ІННОВБУДТРЕНД») загальна вага нетто товарів (переміщених за книжкою МДП № XN.83504621) становить 7177,12 кг, вартість - 27057,29 дол. США.

Тобто середня фактурна вартість 1 кг нетто товарів за ЕМД № UA100310/2020/681252 становить 3,77 дол. США / кг, а відповідно до експортних декларацій 20DE210139525717E2, 20DE370239327361E2, 20SEEHKKJ034E4UAH0, 20BG005100AD707520, 20ES00085515290853 - 18,2 євро / кг.

Отже, відомості щодо вартості, відправника та одержувача зазначених товарів у документах, отриманих від митних органів Німеччини, Швеції, Болгарії та Іспанії не відповідають даним, зазначеним у документах, наданих ТОВ «ІННОВБУДТРЕНД» для здійснення митного контролю та оформлення в Україні.

З огляду на викладене, переміщені на митну територію України товари транспортним засобом НОМЕР_3/ НОМЕР_2 у складі консолідованого вантажу за книжкою МДП № XN.83504621, вагою нетто - 1563,3 кг, сумарною вартістю - 28446,91 євро (яка зазначена в надісланих матеріалах відповідей митних органів Німеччини, Швеції, Болгарії та Іспанії), що згідно з курсом НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (21 грудня 2020 року) становить - 970090,84 грн, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до інформації з інтернету (opendatabot.ua) на момент переміщення через митний кордон України та митного оформлення вказаних товарів керівником ТОВ «ІННОВБУДТРЕНД» був ОСОБА_2 . Також, вказана посадова особа одночасно виступала декларантом.

Таким чином, в діях директора ТОВ «ІННОВБУДТРЕНД» ОСОБА_2 наявні ознаки порушенням митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України.

В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби підтримав позицію митного органу та обставини викладені в протоколі про порушення митних правил та просив притягнути ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил, встановлених МК України.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти протоколу, просила справу закрити за відсутністю в діях громадянина ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК Укрїни, посилаючись на те, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України, з огляду на наступне.

При оформленні попередньої митної декларації від 18 грудня 2020 року № UA100000/2020/960111 всі товаросупровідні документи як підстава для переміщення товарів, надавались виключно перевізником. Водночас, директор ТОВ «Інновбудтренд» ОСОБА_2 не подавав митному органу як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо митної декларації від 28 грудня 2020 року № UA 100310/2020/681832, декларація складена та оформлена на підставі реальних, достовірних документів, що були передані, зокрема і через перевізника, продавцем - компанією «Sunny home DWC-LLC» (Дубай, ОАЕ), що не спростовується матеріалами справи.

Крім того, опис товару, зазначений в митних деклараціях ТОВ «Інновбудтренд», зокрема в митній декларації від 18 грудня 2020 року № UA10031/2020/681252 не співпадає із описом товару митних органів Німеччини, Болгарії, Іспанії та Швеції, на які посилається в протоколі про адміністративне правопорушення Київська митниця та за яким встановлено митницею порушення.

Крім того, не співпадає також вага та виробник товару, тому незрозуміло яким чином контролюючим органом ідентифікувався товар та яке відношення він має до товару, який постачався ТОВ «Інновбутренд». Зокрема, митницею в протоколі не вказано рядок товару в митній декларації ТОВ «Інновбудтренд», який на думку митниці співпадає із інвойсами, наданими митницями на запит Київської митниці, що унеможливує ідентифікувати товар.

Також, в матеріалах справи відсутні відомості про визнання недійсним контракту, укладеного між ТОВ «Інновбудтренд» та компанією «Sunny home DWC-LLC» (Дубай, ОАЕ).

Окрім того, ввезений на територію України товар був розмитнений на підставі наданих документів, належність яких не викликала сумніву під час розмитнення, а ТОВ «Інновбутренд» сплачено всі необхідні платежі.

Отже, митна декларація директором ТОВ «Інновбудтренд» ОСОБА_2 складена та оформлена на підставі реальних, достовірних документів. Згідно листа Державної прикордонної служби України в період з 01 червня 2020 року по 31 грудня 2021 року ОСОБА_2 державний кордон України не перетинав, тобто він не мав можливості будь-яким чином підробити первинні документи, які надав водій при складанні попередньої митної декларації. Також, всупереч вимогам статті 256 КУпАП та статті 494 МК України в спірному протоколі не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які мали місце при вчиненні директором ТОВ «Інновбудтренд» ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України.

Крім того, відповіді на запити та додатки до них, що направлені митними органами Польщі, Німеччини, Швеції, Болгарії та Іспанії, складено іноземними мовами, а офіційний переклад цих документів відсутній, що унеможливлює дослідження їх змісту, тому не можуть бути належними та допустимими доказами вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, митним органом не надано доказів, які б вказували на те, що дії ОСОБА_2 були спрямовані на умисне переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, що свідчить про відсутність в діях громадянина України ОСОБА_2 об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З аналізу вказаних правових норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Усі вказані елементи складу адміністративного правопорушення є неподільним цілим. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо, хоча б один з них відсутній, або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

Суд установив, що 12 квітня 2022 року головним державним інспектором сектору взаємної адміністративної допомоги управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Київської митниці Толкачовим М. В. складено відносно громадянина України ОСОБА_2 протокол № 1886/10000/22 про порушення митних правил за частиною першою статті 483 МК України.

На думку представника митного органу, в діях керівника та директора ТОВ «Інновбудтренд» ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України, а саме, переміщення товарів загальною вартістю 970090,84 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Диспозицією частини першої статті 483 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 483 МК України, - є дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто є активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення, характеризується лише умисною формою вини.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Згідно зі статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Згідно з пунктом 5 частиною другою статті 265 МК України декларант може здійснювати декларування товарів самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до частини першої статті 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідченні електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої особи. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Частиною першою статті 483 МК України як спосіб приховування від митного контролю визначено подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суд, перевіряючи доводи, які містяться в протоколі про порушення митних правил від 12 квітня 2023 року № 0406/10000/23 встановив, що 11 травня 2020 року між компанією «Sunny Home DWC-LLC» (ОАЕ) (продавець) в особі менеджера ОСОБА_6 та ТОВ «Інновбудтренд» (покупець) в особі директора ОСОБА_2 укладено контракт № KY-20205, за умовами якого продавець продає, а покупець купує товари на умовах СРТ-Київ у відповідності з інвойсами, що є невід`ємною частиною контракту та надаються продавцем по кожній партії у відповідності із заявами покупця (пункт 1 контракту).

Митна декларація ЕМД № UA100310/2020/681252 від 22 грудня 2020 року оформлена на підставі товаросупровідних документів, отриманих від продавця товарів - компанії ««Sunny Home DWC-LLC»», а саме: книжки МДП № XN.83504621, СMR від 17 грудня 2020 року № U/201217001, інвойсу від 07 грудня 2020 року № KY-202006/59444 на суму 27 057,29 дол. США.

Отже, процедура декларування даного товару була здійснена виключно на підставі товаросупровідних документів, наданих відправником вантажу.

Крім того, розділом І Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651 визначено, що фактурна вартість - ціна товарів, які переміщуються через митний кордон України, зазначена в рахунку (рахунку-фактурі, рахунку-проформі тощо) або іншому документі, що визначає вартість товару.

Статтею 49 МК України визначено, що митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Зі змісту вищенаведених норм митного законодавства вбачається, що під час оформлення митних декларацій, декларант зобов`язаний вносити відомості щодо вартості товарів, яка визначена в рахунках (інвойсах).

Так, вартість товару було зазначено в декларації на підставі інвойсу від 07 грудня 2020 року № KY-202006/59444 на суму 27 057,29 дол. США, який видано продавцем, тобто вказано вартість у відповідності до вимог законодавства.

Крім того, опис товару, вага та виробник товару, зазначені в митній декларації ТОВ «Інновбудтренд» та у відповідях митних органів Німеччини, Болгарії, Швеції та Іспанії не співпадають.

Так відповідно до відповіді митних органів Німеччини, яка надійшла до Київської митниці 07 лютого 2023 року зазначено товар, який відсутній в переліку товару вказаного ТОВ «Інновбудтренд» в попередній митній декларації від 14 грудня 2020 року за № UA100000/2020/955733 та за ЕМД від 28 грудня 2020 року № UA100310/2020/680502, за якою товар випущено в обіг, а саме: «звукознімач для програвача» та «готові косметичні засоби або вироби для догляду за шкірою, активатор/маска/крем; засіб для миття волосся (шапмунь); торговельний каталог; відбитки картинок; побутові, гігєнічні та туалетні предмети з пластику ( пластикова оболонка), щітки та пензлики для нанесення змішаних кольорів». Однак, в митній декларації ТОВ «Інновбудтренд» від 18 грудня 2020 року № UA10031/2020/681252 (товар 14) зазначено назву товару «звукознімач для вінілових комплектів(картридж з голкою) - 23 комплекти, вага 2,11 кг та зовсім не співпадає опис товару, вага за товаром, зазначеним митницею як «готові косметичні засоби або вироби для догляду за шкірою, активатор/маска/крем; засіб для миття волосся (шапмунь); торговельний каталог; відбитки картинок; побутові, гігєнічні та туалетні предмети з пластику (пластикова оболонка), щітки та пензлики для нанесення змішаних кольорів».

Відповідно до відповіді митних органів Швеції, яка надійшла до Київської митниці 27 лютого 2023 року зазначено товар «клавіатури» загальною вагою нетто 35,1 кг. Проте, в митній декларації ТОВ «Інновбудтренд» (товар 9) - зазначено міді клавіатури, маса нетто 889,19кг, тобто опис товару та маса нетто товару не співпадає.

Відповідно до відповіді митних органів Болгарії, яка надійшла до Київської митниці 13 березня 2023 року зазначено товар «мікрофон, аудіо інтерфейси, цифрово-аналогові перетворювачі» загальною масою нетто 39,7 кг, при цьому в митній декларації ТОВ «Інновбудтрен» із вказаного переліку зазначено лише мікорофони (товар 13) масою 4,57 кг, тобто опис товару та маса нетто не співпадає.

Відповідно до відповіді митних органів Іспанії, яка надійшла до Київської митниці 07 квітня 2023 року зазначено товар, який відсутній в переліку товару вказаного ТОВ «Інновбудтренд, а саме: «вироби для зачісок та інші предмети перукарського мистецтва».

Отже, з урахуванням установленого, доказів того, що вантаж, який поставлявся за доданими до зазначених відповідей митними деклараціями стосується господарських відносин, стороною яких є ТОВ «Інновбудтренд» митним органом не надано, а також не вказано, які саме відомості співпадають у деклараціях, з аналізу яких митниця дійшла висновку, що вони мають відношення до господарської діяльності ТОВ «Інновбудтренд».

Відповідно до частини першої статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Як вбачається з матеріалів справи, товар випущений у вільний обіг без будь-яких зауважень щодо визначеної митної вартості, коду товарів, інформації про відправника чи одержувача.

Таким чином, в контексті змісту вищезазначених норм МК України та КУпАП, в діях ОСОБА_2 відсутня об`єктивна ознака складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України, оскільки доказами, які містяться в матеріалах справи не доведено, що останній вчинив дії з приводу оформлення товаросупровідних документів, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України.

Матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей, які б підтверджували наявність умислу та мети у ОСОБА_2 вчиняти будь-які незаконні дії, в тому числі спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, враховуючи, що декларантом здійснено декларування товарів у відповідності до положень Митного кодексу України, у його діях відсутня суб`єктивна ознака складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи наявні у справі докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що митним органом будь-яких доказів, на підтвердження того, що громадянином України ОСОБА_2 , як директором ТОВ «Інновбутренд», подано документи, що містять неправдиві відомості про відправника, одержувача та неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Стаття 495 МК України визначає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 483 МК України.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях громадянина України ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною першою статті 483 МК України, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 233, 236, 237, 257, 458, 459, частиною першою статті 483, 526-529 МК України, статтями 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директора ТОВ «ІННОВБУДТРЕНД» (ЄДРПОУ 41222569, 03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 15 (на даний час адресу підприємства змінено - 14034, м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, будинок 1В), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в справі про порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Ішуніна