Рішення

від 23.10.2023 по справі 160/17154/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Справа № 160/17154/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОРС-СТАНДАРТ" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОРС-СТАНДАРТ" (далі - ТОВ "АВТОРС-СТАНДАРТ", позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з питань безпеки на транспорті №004222 від 10.05.2023 року про накладення адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17'000грн.00коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач не погоджується із постановою Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з питань безпеки на транспорті №004222 від 10.05.2023 року про накладення адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17'000грн.00коп.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На виконання ухвали суду, позивачем усунуті виявлені недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.08.2023р. позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого заперечував проти заявлених позовних вимог, просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2023 на підставі направлення на перевірку №0151341 від 27.03.2023 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з питань безпеки на транспорті проводилась рейдова перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом на ділянці автодороги М-29 Харків - Краснодар».

У ході проведення рейдової перевірки було зупинено транспортний засіб: RENAULT MAGNUM, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки SAMRO ST39MHPE, номерний знак НОМЕР_2 .

Внаслідок проведеної перевірки виявлене порушення, а саме: ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» - відсутня товарно-транспортна накладна встановленої форми або інший визначений законодавством документ на вантаж та складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 30.03.2023 року №327863.

Водій в графі «пояснення водія про причини порушень» зазначив мовою оригіналу: «…накладные присутствуют». З вищезазначеним актом ознайомлений, про що свідчить його підпис в акті.

За результатами розгляду вищевказаного акта начальником відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Дяденчук Дмитром 10.05.2023 року складено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №004222 до позивача в сумі 17000грн. 00коп., у зв`язку з порушенням статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Не погоджуючись з правомірністю винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" №2344-ІІІ від 05.04.2001 (далі - Закон №2344).

Відповідно до ч.11 ст.6 Закону №2344 державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

За приписами ч.3 ст.6 Закону №2344 центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує: формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту; нормативно-правове регулювання; визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення №103), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річкових портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу (п.8 Положення №103).

Відповідно до ч.12 ст.6 Закону №2344, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб`єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень передбачено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

Надаючи оцінку обставинам, на які безпосередньо посилається позивач у своєму адміністративному позові, суд враховує, що відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів застосовується саме до автомобільних перевізників. Тобто, суб`єктом юридичної відповідальності згідно абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону №2344 є автомобільний перевізник.

За визначеннями, наведеними у ст.1 Закону України №2344, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Статтею 33 Закону №2344 визначено, що автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах.

Крім того ст.60 Закону №2344 встановлена відповідальність автомобільних перевізників у вигляді адміністративно-господарських штрафів за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд наголошує, що відповідальності за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів підлягають саме перевізники, а не власники транспортних засобів за умови, що вони не використовують транспортний засіб, а лише володіють майновими правами на нього у відповідності до ст. 1 Правил дорожнього руху.

Як вбачається із свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів: марки RENAULT, модель MAGNUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки SAMRO, модель ST39MHPE, реєстраційний номер НОМЕР_2 - транспортні засіби належать на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до договору найму (оренди) транспортного засобу від 15.10.2020, транспортні засоби марки RENAULT, модель MAGNUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки SAMRO, модель ST39MHPE, реєстраційний номер НОМЕР_2 передано в оренду ТОВ «АВТОРС-СТАНДАРТ».

Згідно договору оренди автомобіля №16/10-6 від 16.10.2020, а також додаткової угоди №1 від 04.01.2021, додаткової угоди №2 від 02.01.2022, додаткової угоди №3 від 02.01.2023 транспортний засіб марки RENAULT, модель MAGNUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 передано в оренду ТОВ «АВТОРС».

Згідно договору оренди автомобіля №16/10-7 від 16.10.2020, а також додаткової угоди №1 від 04.01.2021, додаткової угоди №2 від 02.01.2022, додаткової угоди №3 від 02.01.2023 транспортний засіб марки SAMRO, модель ST39MHPE, реєстраційний номер НОМЕР_2 передано в оренду ТОВ «АВТОРС».

Водієм зазначених транспортних засобів в момент перевірки був ОСОБА_2 .

Згідно ТТН від 30.03.2023 №СчФ-000076 та №СчФ-001601, перевізником зазначено ТОВ «Авторс» на транспортному засобі марки RENAULT, модель MAGNUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки SAMRO, модель ST39MHPE, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Суд звертає увагу відповідача, що належним суб`єктом господарювання у спірних правовідносинах - є ТОВ «Авторс».

Відповідно до ч.1 ст.798 Цивільного кодексу України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Статтею 799 Цивільного кодексу України визначено, що договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі.

Враховуючи встановлені судом обставини та наведені нормативно-правові приписи, суд дійшов висновку, що позивач в розумінні вимог Закону №2344 не є перевізником, а отже не є суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт в межах спірних правовідносин, як наслідок підстави для застосування до позивача адміністративно господарського, передбаченого абз.3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст.48 цього Закону) - відсутні.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2684грн. 00коп. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОРС-СТАНДАРТ" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з питань безпеки на транспорті №004222 від 10.05.2023 року про накладення адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17'000грн.00коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м.Київ, вул.Антоновича, 51; код ЄДРПОУ 39816845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОРС-СТАНДАРТ" (49021, м.Дніпро, вул.Берегова, 210; ЄДРПОУ 43689120) судовий збір у сумі 2' 684грн. 00коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова