Рішення

від 18.02.2024 по справі 160/19207/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2024 рокуСправа №160/19207/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Сантленд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Сантленд» до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0053190714 від 23.03.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Сантленд» з питань перевірки дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 04.05.2015 №GОRТIKI-UKR054/15 за період з 18.03.2017 по 31.12.2022 дійшло хибних висновків про порушення позивачем ч. 3 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» та п.21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 №5, за що на підставі ч.5 ст.13 ЗУ «Про валюту і валютні операції» нарахована пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД. Позивач наголошує, що такі висновки відповідача безпідставні та необґрунтовані, оскільки, по-перше, суми прострочення заборгованості не перевищують 400000 гривень і на такі фінансові операції граничні строки розрахунків, зазначені в пункті 21 розділу II Постанови Правління НБУ № 5 не поширюються, а, по-друге, днем виникнення заборгованості для операцій резидентів з імпорту товарів є день здійснення авансового платежу (попередньої оплати) та у співвідношенні з п.5 ст. 13 ЗУ «Про валюту і валютні операції» обчислення пені має відбуватись від суми неодержаних грошових коштів за договором в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості, тобто на день здійснення авансового платежу, проте згідно з розрахунком штрафних санкцій, що є додатком до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення розрахунки здійснені за курсом на 365 день зі здійснення попередньої оплати, що не є вірним у цьому випадку, адже курс валют станом на дати здійснення попередньої оплати є суттєво іншим. Крім того, позивач зазначає, що ще 14.02.2023 ним було подано до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України позовну заяву до «ТІКІ (dоо Stara Раzоvа» (Стара Пазова, Сербія) про стягнення заборгованості за Контрактом №GОRТIKI-UKR054/15 на поставку товарів від 04.05.2015, та справу прийнято до провадження. З урахуванням викладеного, на думку позивача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0053190714 від 23.03.2023 є протиправним та підлягає скасуванню, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/19207/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Позовна заява не відповідала вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 07.08.2023 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 07.08.2023, від Приватного підприємства «Сантленд» до суду 22.08.2023 надійшла заява на виконання вимог ухвали суду, до якої долучено уточнений адміністративний позов.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 прийнято до розгляду позовну заяву; відкрито провадження в адміністративній справі №160/19207/23; призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

17.10.2023 до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому відповідач пред`явлений позов не визнає та заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідач посилається на те, що згідно з Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7, на виконання статей 12 і 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» ГУ ДПС у Дніпропетровській області отримано податкову інформацію від НБУ від 25.10.2022 №25-0008/180/ДСК, від 29.11.2022 №25-0008/204/ДСК щодо виявлення фактів порушень ПП «САНТЛЕНД» норм валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 04.05.2015 №GОRТIKI-UKR054/15 (дата здійснення операції - 16.08.2021, 22.09.2021, 05.10.2021, 04.11.2021, 01.12.2021, 08.12.2021, 16.12.2021). Товар (водонагрівачі побутові, електричні, акумуляційні призначені для накопичування, підігріву та зберігання води (220 в) - код товару 85161080) надходив від нерезидента «ТІКІ doo Stara Pazova» (Стара Пазова, Сербія) на адресу ПП «САНТЛЕНД» на виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 04.05.2015 №GORTIKI-UKR 054/15 без порушень граничного строку розрахунків за імпортними операціями. Окрім того, на виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 04.05.2015 №GORTIKI-UKR 054/15 Товар у сумі 301414,65 евро (екв. 11740402,03 грн) не надійшов від нерезидента «TIKI doo Stara Pazova» (Стара Пазова. Сербія) на адресу ПП «САНТЛЕНД», чим порушено граничний строк розрахунків за імпортними операціями, передбачений ч.3 ст.13 Закону України від 21.06.2018 №2473-УІІІ. Станом на 30.12.2022 за контрактом від 04.05.2015 №GORTIKI-UKR 054/15 розрахунки не збалансовані, не завершені, що підтверджено даними бухгалтерського обліку по рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» за контрактом рахується дебіторська заборгованість у сумі 301414,65 євро (екв. 11740402,03 грн), у тому числі протермінована у сумі 177851,57 евро (екв. 5502835,59 грн). Висновки Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за зовнішньоекономічною операцією ПП «САНТЛЕНД» не надходили. До перевірки ПП «САНТЛЕНД» не надано документального підтвердження несвоєчасного виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 04.05.2015 №GORTIKI-UKR 054/15 через дію форс-мажорних обставин. ПП «САНТЛЕНД» до перевірки не надавались документи, підтверджуючі здійснення претензійної роботи відповідно до ч.7 ст.13 Закону від 21.06.2018 №2473-VIII. Згідно з Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7, на виконання статей 12 і 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» ГУ ДПС у Дніпропетровській області не отримувало податкової інформацій від НБУ щодо порушення, при здійснені операцій ПП «САНТЛЕНД» за контрактом від 04.05.2015 №GORTIKI-UKR 054/15 від 16.08.2021 на суму 10753,39 євро, від 16.12.2021 на суму 11351,00 євро. Таким чином, пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД при виконанні зовнішньоекономічного контракту від 04.05.2015 №GORTIKI-UKR 054/15 за період з 18.03.2017 по 30.12.2022 нараховувалась відповідно наступних платіжних доручень: платіжне доручення від 22.09.2021 №294 на суму 17490,08 євро (екв. 548429,44 грн), граничний термін надходження - 21.09.2022, протерміновано 100 днів; платіжне доручення від 05.10.2021 №295 на суму 17453,95 євро (екв. 539782,60 грн), граничний термін надходження - 04.10.2022, протерміновано 87 днів; платіжне доручення від 04.11.2021 №299 на суму 19441,73 євро (екв. 590 340,35 грн), граничний термін надходження - 03.11.2022. протерміновано 57 днів; платіжне доручення від 01.12.2021 №301 на суму 16765,00 євро (екв. 518409,01 грн), граничний термін надходження - 30.11.2022, протерміновано 30 днів; платіжне доручення від 08.12.2021 №302 на суму 19666,22 євро (екв. 604297,71 грн), граничний термін надходження - 07.12.2022, протерміновано 23 дні. З урахуванням викладеного ПП «САНТЛЕНД» порушено ч.3 ст.13 Закону України від 21.06.2018 №2473-УІІІ, при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 04.05.2015 №GORTIKI-UKR 054/15 за період з 18.03.2017 по 30.12.2022, в частині ненадходження товару від нерезидента «TIKI doo Stara Pazova» (Стара Пазова, Сербія), за що на підставі ч.5 ст.13 Закону України від 21.06.2018 №2473-УІІІ нарахована пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у сумі 582689,20 грн.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

При цьому, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі п.п. 191.1.4 п. 191.1, п.п.20.1.4, п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст.20 розділу І та п.п. 75.1.2 п. 75.1. ст.75, пп. 78.1.1 п. 78.1, п. 82.2 ст. 82, пп. 69.2 п. 69 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, у зв`язку з надходженням на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкової інформації від Національного банку України від 25.10.2022 №25-0008/180/ДСК, від 29.11.2022 №25-0008/204/ДСК щодо виявлених фактів порушень валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 04.05.2015 №GORTIKI-UKR 054/15, на підставі наказу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 28.12.2022 №4262-п, проведена документальна позапланова виїзна перевірка Приватного підприємства «САНТЛЕНД» (код ЄДРПОУ 36041104) з питань дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 04.05.2015 №GORTIKI-UKR 054/15 за період з 18.03.2017 по 30.12.2022.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 19.01.2023 №137/04-36-07-14-04/36041104, відповідно до висновків якого, встановлено порушення ч. 3 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції», з урахуванням постанови Правління Національного банку України від 02.01.2019 №5 «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті» та згідно з ч.5 ст.13 ЗУ «Про валюту і валютні операції» нараховується пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД.

Перевіркою встановлено, що 04.05.2015 було укладено Контракт №GORTIKI-UKR 054/15 між ПП «САНТЛЕНД», як Покупцем та нерезидентом «GORENJE TIKI d.o.o. Стара Пазова» (Стара Пазова, Сербія), як Продавцем. Продавець у рамках своєї звичайної підприємницької діяльності здійснює продаж та виробництво побутової техніки, електроніки, засобів зв`язку і супутніх товарів під торговою маркою «GORENJE». Покупець у рамках своєї звичайної підприємницької діяльності придбаває і продає на території України побутову техніку, електроніку, засоби зв`язку та інші супутні товари. Предмет контракту - Продавець продає, а Покупець приймає і зобов`язується оплатити Товар відображений в інвойсах. Поставка Товару здійснюється на підставі заявок покупця та комерційних інвойсів. Товар поставляється на умовах FCA Стара Пазова (Сербія) ІНКОТЕРМС 2010. Ціна товару встановлюється в Євро. Загальна вартість поставок за контрактом не перевищить 1000000,00 євро. Станом на 18.03.2017 за даними бухгалтерського обліку підприємства по рах.632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» контракт від 04.05.2015 №GORTIKI-UKR 054/15 рахується кредиторська заборгованість у сумі 52480,88 євро (екв. 1518674,70 грн). На виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 04.05.2015 №GORTIKI-UKR 054/15 ПП «САНТЛЕНД» з валютного рахунку відкритого в AT «ПроКредит Банк» перераховано кошти на рахунок нерезидента «TIKI doo Stara Pazova» (Стара Пазова, Сербія) на загальну суму 2103286,17 євро (екв. 65086372,59 грн) відповідно наданих платіжних доручень. За перевіряємий період на адресу ПП «САНТЛЕНД» від нерезидента «TIKI doo Stara Pazova» (Стара Пазова, Сербія) надійшов товар (водонагрівачі побутовані електричні, акумуляційні призначені для накопичування, підігріву та зберігання води (220 в) - код товару 85161080) на загальну суму 1749390,74 євро (екв. 53555721,87 грн) відповідно наданих ВМД. Станом на 30.12.2022 за контрактом від 04.05.2015 №GORTIKI-UKR 054/15 розрахунки не збалансовані, не завершені, що підтверджено даними бухгалтерського обліку по рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» за контрактом рахується дебіторська заборгованість у сумі 301414,65 євро (екв. 11740402,03 грн). Висновки Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за зовнішньоекономічною операцією ПП «САНТЛЕНД» не надходили. Враховуючи викладене, перевіркою встановлено порушення ч.3 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції», при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 04.05.2015 №GORTIKI-UKR 054/15, укладеного з нерезидентом «TIKI doo Stara Pazova» (Стара Пазова, Сербія), за що на підставі ч.5 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» нараховується пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД.

Відповідно до Розрахунку пені за порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічних операціях ПП «САНТЛЕНД» (код ЄДРПОУ 36041104) за період з 18.03.2017 по 30.12.2022, що є додатком №2 до акту №137/04-36-07-14-04/36041104 від 19.01.2023, підприємству нараховано пеню у загальному розмірі 767307,49 грн за порушення граничних строків розрахунків, а саме:

- з 09.08.2022 по 30.12.2022 на 144 дні, сума пені незначна сума;

- з 16.08.2022 по 30.12.2022 на 137 дні, сума пені 164771,815 грн;

- з 18.08.2022 по 30.12.2022 на 135 дні, сума пені незначна сума;

- з 26.08.2022 по 30.12.2022 на 127 дні, сума пені незначна сума;

- з 07.09.2022 по 30.12.2022 на 115 дні, сума пені незначна сума;

- з 22.09.2022 по 30.12.2022 на 100 дні, сума пені 189986,344 грн;

- з 05.10.2022 по 30.12.2022 на 87 днів, сума пені 164763,546 грн;

- з 13.10.2022 по 30.12.2022 на 79 днів, сума пені незначна сума;

- з 18.10.2022 по 30.12.2022 на 74 дні, сума пені незначна сума;

- з 01.11.2022 по 30.12.2022 на 57 днів, сума пені 118449,222 грн;

- з 09.11.2022 по 30.12.2022 на 52 дні, сума пені незначна сума;

- з 01.12.2022 по 30.12.2022 на 30 днів, сума пені 57215,290 грн;

- з 08.12.2022 по 30.12.2022 на 23 дні, сума пені 52274,795 грн;

- з 16.12.2022 по 30.12.2022 на 15 днів, сума пені 19846,480 грн.

23 березня 2023 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» №0053190714, яким до ПП «САНТЛЕНД» (код ЄДРПОУ 36041104) на підставі пп 54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України та ч.5 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції», застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності 582689,20 грн за платежем пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства (код платежу 21081000).

Відповідно до розрахунку штрафних санкцій за актом перевірки ПП «САНТЛЕНД» (код ЄДРПОУ 36041104) від 19.01.2023 №137/04-36-07-14-04/36041104, що є додатком до зазначеного податкового повідомлення-рішення, підприємству нараховано пеню у загальному розмірі 582689,20 грн за порушення граничних строків розрахунків, а саме:

- з 22.09.2022 по 30.12.2022 на 100 дні, сума пені 189986,344 грн;

- з 05.10.2022 по 30.12.2022 на 87 днів, сума пені 164763,546 грн;

- з 01.11.2022 по 30.12.2022 на 57 днів, сума пені 118449,222 грн;

- з 01.12.2022 по 30.12.2022 на 30 днів, сума пені 57215,290 грн;

- з 08.12.2022 по 30.12.2022 на 23 дні, сума пені 52274,795 грн.

Незгода позивача з податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС у Дніпропетровській області форми «С» №0053190714 від 23.03.2023 і стала підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до положень підпункту 19-1.1.4. пункту 19-1.1.статті 19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, зокрема, здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів.

Приписами статті 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 №959-ХІІ (далі - Закон №959-ХІІ) встановлено, що господарська діяльність - будь-яка діяльність, в тому числі підприємницька, пов`язана з виробництвом і обміном матеріальних та нематеріальних благ, що виступають у формі товару.

Зовнішньоекономічна діяльність - діяльність суб`єктів господарської діяльності України та іноземних суб`єктів господарської діяльності, а також діяльність державних замовників з оборонного замовлення у випадках, визначених законами України, побудована на взаємовідносинах між ними, що має місце як на території України, так і за її межами.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ визначає Закон України «Про валюту і валютні операції» № 2473-VIII від 21.06.2018 (далі - Закон № 2473-VIII в редакції на час спірних відносин). Цей закон також встановлює відповідальність за порушення валютного законодавства.

Метою цього Закону є забезпечення єдиної державної політики у сфері валютних операцій та вільного здійснення валютних операцій на території України.

За визначенням понять, наведених у статті 1 Закону № 2473-VIII, валютна операція - операція, що має хоча б одну з таких ознак: а) операція, пов`язана з переходом права власності на валютні цінності та (або) права вимоги і пов`язаних з цим зобов`язань, предметом яких є валютні цінності, між резидентами, нерезидентами, а також резидентами і нерезидентами, крім операцій, що здійснюються між резидентами, якщо такими валютними цінностями є національна валюта; б) торгівля валютними цінностями; в) транскордонний переказ валютних цінностей та транскордонне переміщення валютних цінностей;

Валютне регулювання - діяльність Національного банку України та в установлених цим Законом випадках Кабінету Міністрів України, спрямована на регламентацію здійснення валютних операцій суб`єктами валютних операцій і уповноваженими установами; валютний нагляд - система заходів, спрямованих на забезпечення дотримання суб`єктами валютних операцій і уповноваженими установами валютного законодавства.

Резиденти: а) фізичні особи (громадяни України, іноземні громадяни, особи без громадянства), які мають постійне місце проживання на території України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають за межами України; б) фізичні особи - підприємці, зареєстровані згідно із законодавством України; в) юридичні особи та інші суб`єкти господарювання з місцезнаходженням на території України, які здійснюють свою діяльність відповідно до законодавства України; г) дипломатичні, консульські, торговельні та інші офіційні представництва України за кордоном, що мають імунітет і дипломатичні привілеї, а також філії та представництва підприємств і організацій України за кордоном, що не здійснюють підприємницької діяльності відповідно до законодавства України; ґ) відокремлені підрозділи юридичних осіб, зазначених в підпункті «б» пункту 8 частини першої цієї статті, а саме філії, представництва, відділення або інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи та здійснюють підприємницьку діяльність від імені юридичної особи на території України.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону № 2473-VIII відносини, що виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютного нагляду, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Приписами статті 4 Закону України «Про валюту і валютні операції» визначено, що валютні операції здійснюються без обмежень відповідно до законодавства України, крім випадків, встановлених законами України, що регулюють відносини у сферах забезпечення національної безпеки, запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму чи фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, виконання взятих Україною зобов`язань за міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також випадків запровадження Національним банком України відповідно до цього Закону заходів захисту.

Свобода здійснення валютних операцій забезпечується шляхом дотримання принципів валютного регулювання, встановлених цим Законом.

Резиденти з урахуванням обмежень, визначених цим Законом та іншими законами України, мають право відкривати рахунки в іноземних фінансових установах та здійснювати через такі рахунки валютні операції.

Нерезиденти з урахуванням обмежень, визначених цим Законом та іншими законами України, мають право відкривати рахунки в українських фінансових установах та здійснювати через такі рахунки валютні операції.

Резиденти мають право придбавати валютні цінності за кордоном, здійснювати їх транскордонне переміщення та (або) транскордонний переказ з урахуванням обмежень, визначених цим Законом.

У сфері здійснення валютних операцій нерезиденти мають усі права, надані резидентам.

Положеннями частин третьої, шостої, дев`ятої та десятої Закону № 2473-VIII визначено, що валютний нагляд відповідно до частини другої цієї статті здійснюється органами валютного нагляду та агентами валютного нагляду без втручання у відповідні валютні операції та діяльність суб`єктів таких операцій, крім випадків запобігання агентами валютного нагляду проведенню валютних операцій, що не відповідають вимогам валютного законодавства.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами (крім уповноважених установ) та нерезидентами вимог валютного законодавства.

Органи валютного нагляду мають право проводити перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства визначеними частинами п`ятою і шостою цієї статті суб`єктами здійснення таких операцій. Під час проведення перевірок з питань дотримання вимог валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок, надання доступу до систем автоматизації валютних операцій, підтвердних документів та іншої інформації про валютні операції, а також пояснень щодо проведених валютних операцій, а агенти валютного нагляду та інші особи, які є об`єктом таких перевірок, зобов`язані безоплатно надавати відповідний доступ, пояснення, документи та іншу інформацію.

У разі виявлення порушень валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок і допустили такі порушення, дотримання вимог валютного законодавства та застосовувати заходи впливу, передбачені законом.

За змістом частини 5 статті 11 Закону № 2473-VIII Національний банк України у визначеному ним порядку здійснює валютний нагляд за уповноваженими установами.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону № 2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання (частина 2 статті 13 Закону № 2473-VIII).

Згідно з частиною 3 статті 13 Закону № 2473-VIII, у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Статтею 44 Закону України «Про Національний банк України» №679-XIV від 20.05.1999 визначено, що Національний банк діє як уповноважена державна установа при застосуванні валютного законодавства. До компетенції Національного банку у сфері валютного регулювання та нагляду належать, зокрема, видання нормативно-правових актів щодо ведення валютних операцій.

Відповідно до пункту 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02 січня 2019 року №5, граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Порядок здійснення банком валютного нагляду за дотриманням його клієнтами-резидентами (крім банків) установлених Національним банком України (далі - Національний банк) граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів (далі - граничні строки розрахунків) та порядок інформування банком Національного банку про дотримання клієнтами-резидентами (крім банків) та банком граничних строків розрахунків встановлений Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року №7 (далі Інструкція №7).

Відповідно до пункту 6 розділу ІІ Інструкції №7 Банк згідно з цією Інструкцією здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентом граничних строків розрахунків за:

1) операцією резидента з експорту товарів, якщо на дату митного оформлення продукції або виконання резидентом робіт, надання послуг, експорту прав інтелектуальної власності, інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі), розрахунки за такою операцією не завершені (кошти від продажу нерезиденту товару на поточний рахунок резидента не надійшли або надійшли не в повному обсязі) або в банку немає інформації про завершення розрахунків за такою операцією;

2) операцією резидента з імпорту товарів, якщо на дату оплати резидентом товару [а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - на дату здійснення банком платежу на користь нерезидента (дату списання коштів з рахунку банку)] нерезидентом не була здійснена поставка за операцією з імпорту товару з оформленням типів МД, зазначених у підпункті 3 пункту 9 розділу III цієї Інструкції, та відображенням інформації про таке оформлення у реєстрі МД, або документів, зазначених у підпунктах 3, 4 пункту 9 розділу III цієї Інструкції, або в банку немає інформації про здійснення поставки за такою операцією;

3) імпортною операцією резидента, якщо на дату оплати резидентом продукції [а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - на дату здійснення банком платежу на користь нерезидента (дату списання коштів з рахунку банку)] імпортна операція без увезення продукції на територію України не була завершена або в банку немає інформації про завершення імпортної операції без увезення продукції на територію України.

За змістом пункту 7 розділу ІІ Інструкції №7 Банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати:

1) оформлення МД типу ЕК-10 «Експорт», ЕК-11 «Реекспорт» на продукцію, що експортується (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню), або підписання акта або іншого документа, що засвідчує поставку нерезиденту товару відповідно до умов експортного договору (якщо товар згідно із законодавством України не підлягає митному оформленню), - за операціями з експорту товарів;

2) здійснення платежу (списання коштів з рахунку клієнта), а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - здійснення банком платежу на користь нерезидента (списання коштів з рахунку банку) - за операціями з імпорту товарів.

Датою здійснення платежу на користь нерезидента - постачальника товару вважається дата здійснення банком платежу на користь нерезидента - постачальника товару, якщо оплата зобов`язань резидента за операцією з імпорту товару здійснюється за рахунок коштів, отриманих від банку на підставі кредитного договору без зарахування цих коштів на поточний рахунок такого резидента в банку.

Відповідно до пункту 9 розділу ІІІ Інструкції №7 Банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків:

1) якщо сума незавершених розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів не перевищує незначної суми. У разі здійснення розрахунків за експорт, імпорт товарів в іноземній валюті сума незавершених розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів визначається за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком на дату останньої події за відповідною операцією (остання дата платежу/надходження грошових коштів, дата поставки товару, дата зарахування зустрічних однорідних вимог);

2) у разі експорту товару - після зарахування на поточний рахунок резидента в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента за товар (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за експорт товару здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за товар), або від банку (резидента або нерезидента) за документарним акредитивом, відкритим на користь резидента за операцією з експорту товару, або в порядку, визначеному пунктом 16-2 розділу IV цієї Інструкції;

3) у разі імпорту продукції, яка ввозиться в Україну, - після отримання інформації з реєстру МД про здійснення поставки за імпортною операцією з оформленням МД типу IM-40 «Імпорт», IM-41 «Реімпорт», ІМ-51 «Переробка на митній території», IM-72 «Безмитна торгівля», IM-75 «Відмова на користь держави», IM-76 «Знищення або руйнування» (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню) або після пред`явлення резидентом документа (крім МД), який використовується для митного оформлення продукції (якщо на продукцію, що імпортується, згідно із законодавством України не оформляється МД);

4) у разі імпорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі), - після пред`явлення резидентом акта, рахунку (інвойсу) або іншого документа, який згідно з умовами договору засвідчує виконання нерезидентом робіт, надання послуг, передавання прав інтелектуальної власності та інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі);

5) у разі імпорту продукції без її увезення на територію України - після зарахування грошових коштів від нерезидента на поточний рахунок резидента в банку в разі продажу нерезиденту продукції в повному обсязі за межами України (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за продаж нерезиденту продукції за межами України здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за продукцію) або подання документів, що підтверджують використання резидентом продукції за межами України на підставі договорів (контрактів, угод), інших форм документів, що застосовуються в міжнародній практиці та можуть уважатися договором;

6) у разі заміни кредитора в зобов`язанні за операцією з експорту товарів - після зарахування на поточний рахунок резидента - нового кредитора в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента-боржника за поставлений резидентом - первісним кредитором товар, та за наявності документів про заміну кредитора в зобов`язанні за операцією з експорту товарів.

При цьому, підпунктом 5 пункту 10 розділу ІІІ Інструкції №7 встановлено, що банк, крім підстав, передбачених у пункті 9 розділу III цієї Інструкції, має право завершити здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за наявності: документів про припинення зобов`язань за операціями з експорту, імпорту товарів зарахуванням зустрічних однорідних вимог у разі дотримання сукупності таких умов: вимоги випливають із взаємних зобов`язань між резидентом і нерезидентом, які є контрагентами за цими операціями; вимоги однорідні; строк виконання за зустрічними вимогами настав або не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги; між сторонами не було спору щодо характеру зобов`язання, його змісту, умов виконання.

Відповідно до частини 5 статті 13 Закону України № 2473-VIII порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Пунктом 14-2 постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року № 18» «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» зі змінами, внесеними постановою Національного банку України від 07.07.2022 № 142, передбачено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.

За змістом ч. 7 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про відмову в позові повністю чи частково в частині майнових вимог або про відмову у відкритті провадження у справі чи про залишення позову без розгляду, а також у разі визнання документа про стягнення заборгованості з боржника-нерезидента таким, що не підлягає виконанню, недійсним, незаконним тощо та (або) закриття (припинення) провадження без зарахування грошових коштів на рахунки резидентів у банках України за таким документом строк, встановлений відповідно до цієї статті, поновлюється і пеня за його порушення нараховується за кожний день прострочення, включаючи період, на який цей строк було зупинено.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про задоволення позову сплаті підлягає лише пеня, нарахована до дня прийняття позовної заяви до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем.

За змістом частини 8 статті 13 Закону № 2473-VIII Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

З аналізу наведених норм чинного законодавства слідує, що виручка резидентів у іноземній валюті від експорту продукції підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки визначені законодавством, а у разі порушення встановлених строків до резидента застосовується відповідальність у виді пені у визначеному розмірі, а саме 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості, за кожний день прострочення. При цьому, валютним законодавством передбачено можливість зняття експортної операції з контролю (завершення здійснення банком валютного нагляду) через припинення зобов`язань між резидентом і нерезидентом як шляхом їх виконання, так і у разі припинення зобов`язання в інший спосіб, зокрема, відступленням права вимоги та зарахуванням зустрічних однорідних вимог у разі дотримання сукупності умов, передбачених підпунктом 6 пункту 9 та підпунктом 5 пункту 10 розділу ІІІ Інструкції №7.

Як встановлено судом, 04.05.2015 ПП «САНТЛЕНД» укладено зовнішньоекономічний контракт №GORTIKI-UKR 054/15 з нерезидентом «TIKI doo Stara Pazova» (Стара Пазова, Сербія) (Продавець) на поставку товару (побутова техніка, електроніка, засоби зв`язку та інші супутні товари).

На виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 04.05.2015 №GORTIKI-UKR 054/15 у період з 18.03.2017 по 30.12.2022 ПП «САНТЛЕНД» згідно з платіжними дорученнями було перераховано з валютного рахунку відкритого в АТ «ПроКредит Банк» кошти на рахунок нерезидента «TIKI doo Stara Pazova» (Стара Пазова, Сербія) на загальну суму 2103286,17 євро (екв. 65 086 372,59 грн):

- платіжне доручення від 16.08.2021 №289 на суму 10753,39 євро (екв. 337632,79 грн). Граничний термін надходження - 15.08.2022;

- платіжне доручення від 22.09.2021 №294 на суму 17490,08 євро (екв. 548429,44 грн). Граничний термін надходження - 21.09.2022;

- платіжне доручення від 05.10.2021 №295 на суму 17453,95 євро (екв. 539782,60 грн). Граничний термін надходження - 04.10.2022;

- платіжне доручення від 04.11.2021 №299 на суму 19441,73 євро (екв. 590340,35 грн). Граничний термін надходження - 03.11.2022;

- платіжне доручення від 01.12.2021 №301 на суму 16765,00 євро (екв. 518409,01 грн). Граничний термін надходження - 30.11.2022;

- платіжне доручення від 08.12.2021 №302 на суму 19666,22 євро (екв. 604297,71 грн). Граничний термін надходження - 07.12.2022;

- платіжне доручення від 16.12.2021 №303 на суму 11 351,00 євро (екв. 347551,73 грн). Граничний термін надходження - 15.12.2022;

Як встановлено відповідачем за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки позивача, за перевіряємий період на адресу ПП «САНТЛЕНД» від нерезидента «TIKI doo Stara Pazova» (Стара Пазова, Сербія) надійшов товар (водонагрівачі побутові електричні, акумуляційні призначені для накопичування, підігріву та зберігання води (220 в) - код товару 85161080) на загальну суму 1749390,74 євро (екв. 53555721,87 грн) відповідно наданих ВМД.

Станом на 30.12.2022 за контрактом від 04.05.2015 №GORTIKI-UKR 054/15 розрахунки не збалансовані, не завершені, що підтверджено даними бухгалтерського обліку по рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» за контрактом рахується дебіторська заборгованість у сумі 301414,65 євро (екв. 11740402,03 грн).

Відповідно до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0053190714 від 23.03.2023 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області нараховано ПП «САНТЛЕНД» пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності при виконанні зовнішньоекономічного контракту від 04.05.2015 №GORTIKI-UKR 054/15 за період з 18.03.2017 по 30.12.2022 відповідно наступних платіжних доручень:

- платіжне доручення від 22.09.2021 №294 на суму 17490,08 євро (екв. 548429,44 грн), граничний термін надходження - 21.09.2022, протерміновано 100 днів;

- платіжне доручення від 05.10.2021 №295 на суму 17453,95 євро (екв. 539782,60 грн), граничний термін надходження - 04.10.2022, протерміновано 87 днів;

- платіжне доручення від 04.11.2021 №299 на суму 19441,73 євро (екв. 590 340,35 грн), граничний термін надходження - 03.11.2022, протерміновано 57 днів;

- платіжне доручення від 01.12.2021 №301 на суму 16765,00 євро (екв. 518409,01 грн), граничний термін надходження - 30.11.2022, протерміновано 30 днів;

- платіжне доручення від 08.12.2021 №302 на суму 19666,22 євро (екв. 604297,71 грн), граничний термін надходження - 07.12.2022, протерміновано 23 дні.

Крім того, як в Акті №137/04-36-07-14-04/36041104 від 19.01.2023, так і у відзиві на позовну заяву, відповідач зауважив, що висновки Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за зовнішньоекономічною операцією ПП «САНТЛЕНД» не надходили та в підтвердження претензійної роботи у розумінні п. 7 ст. 13 Закону України «Про валюту та валютні операції» ПП «САНТЛЕНД» до перевірки не надано.

Як встановлено судом, у зв`язку з невиконанням «TIKI doo Stara Pazova» (Стара Пазова, Сербія) зобов`язань відповідно до умов контракту від 04.05.2015 №GORTIKI-UKR 054/15 з поставки товару у повному обсязі у встановлений контрактом строк, за який ПП «САНТЛЕНД» було здійснено попередню оплату, позивач 18.04.2023 звернувся до МКАС при ТПП України з позовною заявою (надіслана позивачем 18.04.2023 електронною поштою) про стягнення заборгованості в сумі 309483,08 євро з нерезидента «TIKI doo Stara Pazova» (Стара Пазова, Сербія).

Постановою МКАС при ТПП України від 18.04.2023 справу за позовом ПП «САНТЛЕНД» (Україна) до «TIKI doo Stara Pazova» (Республіка Сербія) про стягнення 309483,08 євро було прийнято до провадження за №228/2023.

Крім того, суд зазначає, що згідно з п. 52-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України, за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби, штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за порушення, визначені в абзацах другому - дев`ятому цього пункту.

Протягом періоду з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби, платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року №651, відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до ПК України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» №466-IX від 16.01.2020, в редакції від 01.01.2021, підпункт 14.1.162 ПК України викладено в наступній редакції: 14.1.162. пеня сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За підпунктом 54.3.3. п. 54.3. ст. 54 ПК України, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Вказане свідчить про те, що за нормами ПК України пеня за порушення строків розрахунків в іноземній валюті є різновидом грошового зобов`язання платника податків та застосовується контролюючим (податковим) органом в порядку, який передбачений для прийняття податкових повідомлень-рішень, а Закон України «Про валюту і валютні операції», зокрема стаття 13, містить лише встановлення такого виду відповідальності, як пеня за порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно з цією статтею.

Отже, пеня за порушення резидентами строку розрахунків в іноземній валюті відповідно до вимог ПК України з 01.01.2021 є одним із різновидів пені в розумінні приписів підпункту 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України.

Таким чином, нарахування пені у період з 01.01.2021 по 30.06.2023 не узгоджується з абз. 11 п. 52-1 підрозділу XX Перехідні положення ПК України.

Оскільки у цьому випадку згідно з розрахунком штрафних санкцій за актом перевірки ПП «САНТЛЕНД» (код ЄДРПОУ 36041104) від 19.01.2023 №137/04-36-07-14-04/36041104, що є додатком до спірного податкового повідомлення-рішення, підприємству нараховано пеню у загальному розмірі 582689,20 грн за порушення граничних строків розрахунків, а саме: з 22.09.2022 по 30.12.2022 на 100 днів, сума пені 189986,344 грн; з 05.10.2022 по 30.12.2022 на 87 днів, сума пені 164763,546 грн; з 01.11.2022 по 30.12.2022 на 57 днів, сума пені 118449,222 грн; з 01.12.2022 по 30.12.2022 на 30 днів, сума пені 57215,290 грн; з 08.12.2022 по 30.12.2022 на 23 дні, сума пені 52274,795 грн, оскаржуване податкове повідомлення-рішення не відповідає критеріям правомірності, визначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України, є протиправним та підлягає скасуванню.

Судом враховується, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За змістом положень частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на встановлені обставини справи, наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою, у сумі 8740,34 грн підлягають відшкодуванню шляхом стягнення їх з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Сантленд» (вул. Костенка, буд. 27, кв. (офіс) 44, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50065, код ЄДРПОУ 36041104) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» №0053190714 від 23.03.2023, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «Сантленд» (вул. Костенка, буд. 27, кв. (офіс) 44, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50065, код ЄДРПОУ:36041104) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8740 (вісім тисяч сімсот сорок) грн 34 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Приватне підприємство «Сантленд» (вул. Костенка, буд. 27, кв. (офіс) 44, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50065, код ЄДРПОУ 36041104).

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658).

Суддя Н.В. Кучугурна