Рішення

від 30.11.2022 по справі 140/3478/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року № 140/3478/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г. розглянув у м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до ПП «НТФ Укр-Петроль» про стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

До Волинського окружного адміністративного суду звернулась Державна екологічна інспекція у Волинській області з позовом, у якому просить стягнути з ПП «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» адміністративно-господарські санкції у розмірі 306 000, 00 грн.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що адміністративно-господарські штрафи на суму 306 000, 00 грн накладені постановами від 21.12.2020 №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду по справі №140/5221/21.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 поновлено провадження у справі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 дану справу передано до Київського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.04.2022 головуючим суддею визначено Лиска І.Г..

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 прийнято до провадження дану адміністративну справу та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

На підставі наказу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 15 грудня 2020 року № 442, направлення на проведення перевірки від 15.12.2020 року №407, у відповідності до вимог Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», з метою перевірки стану виконання рішень про внесення змін до рішень про вжиття обмежувальних корегувальних заходів від 30.11.2020 року №28, №29, №30, №31, №32, №33, старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дракохруст А.Ю., та головним спеціалістом сектору державного ринкового нагляду - державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Канцаром В.В., у період з 15.12.2020р. по 18.12.2020 року проведено перевірку стану виконання ПІ НТФ «Укр-Петроль» м. Тернопіль вул. Микулинецька, 42«а», 46000 рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 19.04.2019 року № 667, затверджені типові форми документів у сфері державного ринкового нагляду і державного контролю продукції.

За наслідками перевірки складено акт перевірки від 18.12.2020 року № 25.

Перевіркою встановлено, що Рішення про внесення змін до рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів №№ 28, 29, 30, 31, 32, 33 від 30.11.2020 року - не виконано, порушення не усунуто, що є порушенням ч. 4 п. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», що зафіксовано протоколами про виявлене(і) порушення вимог ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ЗУ «Про загальну безпечність нехарчової продукції» №№ 000014, 000015, 000016, 000017 000018, 000019 від 18.12.2020 року.

Так, 21.12.2020 року, начальником Державної екологічної інспекції у Тернопільській області - головним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області - Ниткою Р.О., на підставі вищевказаних протоколів - винесено постанови про накладення на АЗС ПП НТФ «Укр-Петроль» штрафних санкцій, а саме постанови: №14 (сума штрафу 34000,00 грн.); №15 (сума штрафу 68000,00 грн.); №16 (сума штрафу 34000,00 грн.); №17 (сума штрафу 68000,00 грн.); №18 (сума штрафу 34000,00 грн.); №19 (сума штрафу 68 000,00 грн.) від 21.12.2020 року. Загальна сума штрафних санкцій складає 306 000,00 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 по справі №140/5221/21 позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано постанови Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про накладення штрафу від 21 грудня 2020 року №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19. Стягнуто на користь ПП НТФ «Укр-Петроль» (44700, Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Драгоманова, будинок 19А, код ЄДРПОУ 32215743) за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (46008, Волинська область, місто Тернопіль, вулиця Шашкевича, будинок 3м, код ЄДРПОУ 37977693) судовий збір у сумі 4590 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто) гривень 00 копійок.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 по справі №140/5221/21 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року у справі № 140/5221/21 без змін.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлені Законом № 2735-VI.

Відповідно до статті 10 Закону № 2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду та сфери їх відповідальності визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року №1069 затверджено "Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд", відповідно до якої Державна екологічна інспекція України здійснює державний ринковий нагляд за автомобільними бензинами, дизельним, судновим та котельним паливом.

За приписами ст. 11 Закону № 2735-VI з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності, зокрема: проводять перевірки характеристик продукції; приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень; вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог.

Статтею 15 Закону № 2735-VI встановлено, що посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право, крім іншого: проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, перевірки документів та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування); вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів; складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та встановлених вимог; складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом.

Статтею 22 Закону № 2735-VI визначено, що заходами ринкового нагляду є, зокрема: перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають, в тому числі, обмеження надання продукції на ринку; контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Порядок проведення перевірок характеристик продукції визначено ст. 23 Закону № 2735-VI, відповідно до якої під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться, зокрема, перевірка документів.

Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону.

Під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація: декларація про відповідність; супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; документи щодо системи якості чи системи управління якістю; висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори); документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції.

Посадова особа, яка здійснює ринковий нагляд, перед початком перевірки зобов`язана роз`яснити суб`єкту господарювання, продукція якого перевіряється, порядок оскарження рішень, приписів, дій та бездіяльності органів ринкового нагляду та їх посадових осіб.

Вимоги до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив (далі - палива), що виробляються, вводяться в обіг та реалізуються на території України, встановлені Технічним регламентом № 927.

Пунктом 5 Технічного регламенту № 927 встановлено, що дозволяється виготовлення, введення в обіг і обіг палив, які відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно з п. 8 Технічного регламенту № 927 визначено, що кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива.

Відповідно до вимог п. 9 Технічного регламенту № 927 документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку (категорію) - для суднових та котельних палив; позначення палива - для автомобільного бензину та дизельного палива; назву та адресу підприємства - виробника; назву та адресу розповсюджувача (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою; гарантійний строк зберігання.

Пунктом 20 Технічного регламенту № 927 встановлено, що перед введенням в обіг та під час надання палива на ринку на документ про якість (паспорт якості) виробником повинен бути нанесений знак відповідності технічним регламентам, який підтверджує відповідність палива вимогам цього Технічного регламенту, так, щоб забезпечувалася його видимість, розбірливість та незмивність.

У разі проведення оцінки відповідності призначеним органом з оцінки відповідності до знаку відповідності додається його ідентифікаційний номер.

Зображення знака відповідності технічним регламентам виконується згідно з формою та описом, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від ЗО грудня 2015 р. № 1184 Про затвердження форми, опису знака відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення (Офіційний вісник України, 2016 р., № 6, ст. 299).

Пунктом 24 Технічного регламенту № 927 визначено, що правила та методи випробувань, у тому числі відбирання проб, необхідних для виконання вимог цього Технічного регламенту, та проведення оцінки відповідності, встановлюються національними стандартами, перелік яких затверджується і оприлюднюється відповідно до законодавства, а в разі їх відсутності (до прийняття національних стандартів) - нормативними документами.

Випробування палив для підтвердження виконання вимог цього Технічного регламенту проводяться акредитованими випробувальними лабораторіями.

Відповідно до ч.3 ст. 29 Закону № 2735-VI Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточняються у відповідних технічних регламентах.

Відповідно до статті 30 Закону № 2735-VI обмеження надання продукції на ринку здійснюються, зокрема, шляхом усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону).

Статтею 33 Закону № 2735-VI встановлено, що обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути прийняті, зокрема, за результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції.

У рішенні органу ринкового нагляду про заборону чи обмеження надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу або її відкликання зазначаються, крім іншого, способи, порядок і строки оскарження суб`єктом господарювання цього рішення.

Відповідно до ст. 8 Закону № 2735-VI суб`єкти господарювання зобов`язані при здійсненні господарської діяльності ефективно взаємодіяти між собою під час вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених цим Законом.

Приписами статті 34 Закону № 2735-VI визначено порядок здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

З метою контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів органи ринкового нагляду, крім іншого, проводять перевірки стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень.

Суб`єкт господарювання, якого стосується рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, має у визначений у такому рішенні строк надати (надіслати) органу ринкового нагляду, що прийняв відповідне рішення, повідомлення про його виконання. До цього повідомлення суб`єкт господарювання може додавати документи або їх копії, що підтверджують виконання рішення.

У разі якщо інформація, що міститься в повідомленні суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, та долучені до рішення документи є недостатніми для підтвердження результативності виконання цього рішення, а також за наявності обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цієї інформації відповідний орган ринкового нагляду проводить перевірку стану виконання суб`єктом господарювання такого рішення.

Під час проведення перевірки стану виконання рішення орган ринкового нагляду встановлює ступінь виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та результативність їх виконання.

У разі якщо за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення встановлено факт повного та результативного виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення (крім рішення про заборону надання продукції на ринку), орган ринкового нагляду невідкладно приймає рішення про скасування такого рішення.

У разі якщо за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення встановлено факт невиконання чи часткового виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення або виконання рішення не може бути визнано результативним, орган ринкового нагляду невідкладно приймає рішення про внесення змін до зазначеного рішення. Такі зміни можуть передбачати вжиття нових обмежувальних (корегувальних) заходів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.44 Закону № 2735-VI до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Адміністративно-господарські санкції накладаються на особу, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та/або на розповсюджувача за кожну модель, артикул чи партію продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, незалежно від кількості одиниць такої продукції та/або місць її реалізації.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем штраф у добровільному порядку не сплачено.

Разом з тим, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 по справі №140/5221/21 позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано постанови Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про накладення штрафу від 21 грудня 2020 року №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19. Стягнуто на користь Приватного підприємства Нафто торгова фірма Укр-Петроль (44700, Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Драгоманова, будинок 19А, код ЄДРПОУ 32215743) за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (46008, Волинська область, місто Тернопіль, вулиця Шашкевича, будинок 3-м, код ЄДРПОУ 37977693) судовий збір у сумі 4590 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто) гривень 00 копійок.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 по справі №140/5221/21 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року у справі № 140/5221/21 без змін.

У відповідності до ч.4 ст.78 КАС України регламентовано, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд зазначає, що станом на момент розгляду справи позивачем не було списано з відповідача штрафні санкції в сумі 306000,00 грн по постановам від 21 грудня 2020 року №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19, які скасовані в судовому порядку.

Таким чином суд доходить висновку про те, що позивачем не підтверджено, у встановленому законодавством порядку, наявність у відповідача штрафних санкцій в сумі 306000,00 грн.

Враховуючи з вищенаведеного, що вимоги позивача є не обґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, спростовані відповідачем, а отже не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лиска І.Г.