Рішення

від 27.02.2024 по справі 420/36902/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/36902/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул.Морехідна,1, м.Миколаїв, 54008), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл.Соборна,3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул.Борисенка Олександра,7, м.Рівне, 33028), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за результатом якого позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 21.08.2023 року № 155850004335, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.10.2023 року № 155850004335 та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 02.11.2023 року № 155850004335;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 за професією «тракторист-машиніст» періоди роботи ОСОБА_1 трактористом у радгоспі-заводі «Більшовик», Відкритому акціонерному товаристві «Більшовик», у Відкритому акціонерному товаристві «Долинка», у Публічному акціонерному товаристві «Долинка» та у Приватному акціонерному товаристві «Долинка» з 24.09.1986 по 19.11.1986, з 19.01.1989 по 25.06.2001, з 26.06.2001 по 06.11.2007, з 07.11.2007 по 15.04.2011, з 16.04.2011 по 31.10.2012, з 27.03.2013 по 29.11.2013, з 15.03.2014 по 07.11.2014, з 30.03.2015 по 02.11.2015, з 18.03.2016 по 21.11.2016, з 19.04.2017 по 21.11.2017, з 12.04.2018 по 24.11.2018, з 01.04.2019 по 06.11.2019, з 22.04.2020 по 30.11.2020, з 22.04.2021 по 10.11.2021 та з 24.03.2022 по 30.09.2023 роки, період навчання в Березівському СПТУ № 53 за професію тракториста-машиніста широкого профілю з 01.09.1983 по 22.07.1986 роки та період проходження строкової військової служби з 21.11.1986 по 29.11.1088 роки;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань відшкодувати ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 858 грн. 88 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 тричі звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначалися структурні підрозділи органу, що призначає пенсію - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Спірними рішенням зазначених вище органів Пенсійного фонду України позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV в зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи трактористом-машиністом.

Позивач вважає, що йому протиправно не зараховано періоди роботи трактористом у радгоспі-заводі «Більшовик», Відкритому акціонерному товаристві «Більшовик», у Відкритому акціонерному товаристві «Долинка», у Публічному акціонерному товаристві «Долинка» та у Приватному акціонерному товаристві «Долинка» з 24.09.1986 по 19.11.1986, з 19.01.1989 по 25.06.2001, з 26.06.2001 по 06.11.2007, з 07.11.2007 по 15.04.2011, з 16.04.2011 по 31.10.2012, з 27.03.2013 по 29.11.2013, з 15.03.2014 по 07.11.2014, з 30.03.2015 по 02.11.2015, з 18.03.2016 по 21.11.2016, з 19.04.2017 по 21.11.2017, з 12.04.2018 по 24.11.2018, з 01.04.2019 по 06.11.2019, з 22.04.2020 по 30.11.2020, з 22.04.2021 по 10.11.2021 та з 24.03.2022 по 30.09.2023 роки, період навчання в Березівському СПТУ № 53 за професію тракториста-машиніста широкого профілю з 01.09.1983 по 22.07.1986 роки до пільгового стажу та протиправно прийнято оскаржувані рішення.

Ухвалою суду від 29 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).

Від відповідачі надійшли відзиви на позовну заяву, в яких останні заперечували проти задоволення позову вказавши, що оскаржувані рішення є законними та обґрунтованими, а спірні періоди не зараховано до страхового стажу правомірно.

Від позивача надійшли заперечення проти відзивів, в яких позивач посилається на їх безпідставність та обґрунтованість позову.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що 14.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності було визначено структурний підрозділ органу, шо призначає пенсію - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 21.08.2023 року № 155850004335 відмовлено позивачу у призначенні пенсії.

У зазначеному рішенні від 21.08.2023 року № 155850004335 вказано, що стаж роботи на посаді тракториста-машиніста, зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції не визначено.

За результатами розгляду документів, доданих до заяви до стажу роботи на посаді тракториста-машиніста, зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції не зараховано періоди роботи: з 24.09.1986 по 19.11.1986, з 19.01.1989 по 25.06.2001, з 29.06.2001 по 06.11.2007, з 16.04.2011 по 31.10.2012, з 27.03.2013 по 29.11.2013, з 15.03.2014 по 07.11.2014, з 30.03.2015 по 02.11.2015, з 19.04.2017 по 21.11.2017, з 12.04.2018 по 24.11.2018, з 01.04.2019 по 06.11.2019, з 22.04.2020 по 30.11.2020, з 22.04.2021 по 10.11.2021, з 14.03.2022 по теперішній час, на посаді «тракторист-машиніст», згідно з довідками від 09.08.2023 № №128, 129, 131, 132, оскільки довідки не відповідають вимогам додатку № 5 до п. 20 Порядку № 637, а саме, відсутність 3-х підписів (начальника відділу кадрів).

Зазначено, що інформація про відсутність на підприємстві посади начальника відділу кадрів не надана.

Вказано, що одночасно, в трудовій книжці НОМЕР_1 від 26.09.1986 та в довідці від 01.08.2023 № 123, зазначено про роботу на посаді «тракторист», тобто, наявні розбіжності в посадах із довідками від 09.08.2023 №№ 128, 129, 131, 132; не прийнято до уваги довідку за період роботи з 07.11.2007 по 15.04.2011, оскільки на кутовому штампі не зазначено дату та номер видачі, тобто, відсутня реєстрація документа. В зв`язку з цим, вказана довідка не є документом, підтверджуючим стаж роботи.

Крім того, відсутні документи, підтверджуючі, що ПАТ «Долинка» відноситься до підприємств сільського господарства.

Так, вказаним рішенням, визначено, що за даними документами стаж роботи на посаді тракториста-машиніста, зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції, не визначено.

Таким чином вказаним рішенням відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону № 1058-IV в зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи трактористом-машиністом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції».

04.10.2023 року позивач повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності було визначено структурний підрозділ органу, шо призначає пенсію - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.10.2023 року № 155850004335 відмовлено позивачу у призначенні пенсії.

У зазначеному рішенні від 10.10.2023 року № 155850004335 вказано, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 24.09.1986 по 19.11.1986, з 19.01.1989 по 25.06.2001 згідно довідки № 159 від 21.09.2023, з 26.06.2001 по 06.11.2007 згідно довідки № 160 від 21.09.2023, з 07.11.2007 по 15.04.2011 згідно довідки № 161 від 21.09.2023, з 16.04.2011 по 31.10.2012, з 27.03.2013 по 29.11.2013, з 15.03.2014 по 07.11.2014, з 30.03.2015 по 02.11.2015, з 18.03.2016 по 21.11.2016 згідно довідки № 166 від 21.09.2023, з 19.04.2017 по 21.11.2017, з 12.04.2018 по 24.11.2018, з 01.04.2019 по 06.11.2019, з 22.04.2020 по 30.11.2020, з 22.04.2021 по 10.11.2021, з 24.03.2022 по 30.09.2023 згідно довідки № 167 від 21.09.2023, оскільки посада «тракторист», яку вказано в довідках, не відповідає вимогам пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2023 року зі змінами.

В довідках № 132 від 09.08.2023 за періоди роботи на посаді «тракторист-машиніст» з 19.04.2017 по 21.11.2017, з 12.04.2018 по 24.11.2018, з 01.04.2019 по 06.11.2019, з 22.04.2020 по 30.11.2020, з 22.04.2021 по 10.11.2021, з 24.03.2022 по 09.08.2023, № 128 від 09.08.2023 з 24.09.1986 по 19.11.1986, з 19.01.1989 по 25.06.2001, № 129 від 09.08.2023 з 26.06.2001 по 06.11.2007, № 131 від 09.08.2023 з 16.04.2011 по 31.10.2012, з 27.03.2013 по 29.11.2013, з 15.03.2014 по 07.11.2014, з 30.03.2015 по 02.11.2015, з 18.03.2016 по 21.11.2016, відсутній підпис начальника відділу кадрів.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняло рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2023 року зі змінами в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи трактористом-машиністом 20 років».

30.10.2023 року позивач втретє звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності було визначено структурний підрозділ органу, шо призначає пенсію - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 02.11.2023 року № 155850004335 відмовлено позивачу в призначенні пенсії.

У зазначеному рішенні від 02.11.2023 року № 155850004335 рішенні вказано, що до пільгового стажу не враховано періоди роботи з 24.09.1986 по 19.11.1986, з 19.01.1989 по 25.06.2001 згідно довідки № 159 від 21.09.2023, з 26.06.2001 по 06.11.2007 згідно довідки № 160 від 21.09.2023, з 07.11.2007 по 15.04.2011 згідно довідки № 161 від 21.09.2023, з 16.04.2011 по 31.10.2012, з 27.03.2013 по 29.11.2013, з 15.03.2014 по 07.11.2014, з 30.03.2015 по 02.11.2015, з 18.03.2016 по 21.11.2016 згідно довідки № 166 від 21.09.2023, з 19.04.2017 по 21.11.2017, з 12.04.2018 по 24.11.2018, з 01.04.2019 по 06.11.2019, з 22.04.2020 по 30.11.2020, з 22.04.2021 по 10.11.2021, з 24.03.2022 по 30.09.2023 згідно довідки № 167 від 21.09.2023, оскільки посада «тракторист», яку вказано в довідках, не відповідає вимогам пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2023 року зі змінами.

Вказаним рішенням відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного пільгового стажу».

Позивач не погоджується з зазначеними рішеннями та за їх скасуванням звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Процедура призначення та отримання пенсії, в тому числі на пільгових умовах, встановлена Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) та Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

За змістом п.в) ст.13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців.

Згідно п.3 ч.2 ст.114 Закону № 1058-IV, в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2148-VIII, на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, страхового стажу з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців.

Статтею 62 Закону № 1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.93 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" (далі - Порядок № 637) встановлено правило, згідно якого при призначенні пільгових пенсій необхідне надання довідок встановленого зразка з метою підтвердження відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, і видаються підприємством, на якому особа працювала або правонаступником (пункт 20 Порядку). У разі відсутності правонаступника, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Згідно п.20 Порядку № 637 для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктами 3,4 Порядку підтвердження періодів роботи передбачено, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 р. № 18-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 р. за № 1231/13105 (далі - Порядок № 18-1) встановлено, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов`язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники членських організацій Федерації професійних спілок України та регіональних організацій роботодавців та їх об`єднань.

Згідно п. 11, 12 Порядку № 18-1, для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь, за місцем проживання (реєстрації) такі документи: 1) заяву про підтвердження стажу роботи;2) документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр); 3) трудову книжку; 4) документи, видані архівними установами, зокрема: а) довідку про заробітну плату; б) копії документів про проведення атестації робочих місць; в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідку про їх відсутність). У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднані управління, та головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі надають заявникам допомогу у зборі необхідних документів та в отриманні через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, витягу з Єдиного державного реєстру в електронній формі для підтвердження стажу роботи.

Згідно п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 р. за № 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористів-машиністів роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 р. № 7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо.

Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії "тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Як вже зазначалося вище, безпосередня зайнятість особи у виробництві сільськогосподарської продукції підтверджується за допомогою відповідних уточнюючих довідок з підприємств, де працювала особа.

Згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_2 (копія додається) з 24.08.1986 по 19.11.1986 та з 19.01.1989 по 25.06.2001 роки я працював трактористом у тракторній бригаді радгоспу-заводу «Більшовик».

З 26.06.2001 по 06.11.2007 роки позивач працював трактористом у Відкритому акціонерному товаристві «Більшовик».

З 07.11.2007 по 15.04.2011 роки позивач працював трактористом у Відкритому акціонерному товаристві «Долинка».

З 16.04.2011 по 31.10.2012, з 27.03.2013 по 29.11.2013, з 15.03.2014 по 07.11.2014, з 30.03.2015 по 02.11.2015 та з 18.03.2016 по 21.11.2016 роки позивач працював трактористом тракторної бригади у Публічному акціонерному товаристві «Долинка».

З 19.04.2017 по 21.11.2017, з 12.04.2018 по 24.11.2018, з 01.04.2019 по 06.11.2019, з 22.04.2020 по 30.11.2020 та з 22.04.2021 по 10.11.2021 роки позивач працював трактористом тракторної бригади у Приватному акціонерному товаристві «Долинка».

З 24.03.2022 по 14.08.2023 роки по дату первинного звернення із заявою про призначення пенсії на віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV) я працював трактористом тракторної бригади у Приватному акціонерному товаристві «Долинка».

Згідно уточнюючих довідок № № 128, 129, 131, 132 від 09.08.2023 року та довідки б/н в періоди з 24.09.1986 по 19.11.1986, з 19.01.1989 по 25.06.2001, з 26.06.2001 по 06.11.2007, з 07.11.2007 по 15.04.2011, з 16.04.2011 по 31.10.2012, з 27.03.2013 по 29.11.2013, з 15.03.2014 по 07.11.2014, з 30.03.2015 по 02.11.2015, з 18.03.2016 по 21.11.2016, з 19.04.2017 по 21.11.2017, з 12.04.2018 по 24.11.2018, з 01.04.2019 по 06.11.2019, з 22.04.2020 по 30.11.2020, з 22.04.2021 по 10.11.2021 та з 24.03.2022 по 30.09.2023 роки позивач працював на зазначених вище підприємствах повний робочий день та виконував роботу в якості тракториста-машиніста і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві за професією «тракторист-машиніст», що передбачена кодом КП «ЗПЗ013В», підстава п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Підстави для видачі довідок книги наказів за 1986, 1989-2023 роки, розрахунково-платіжні відомості за періоди 1986, 1989-2023 роки, облікові листи тракториста-машиніста за періоди 1986, 1989-2023 роки.

Періоди роботи позивача трактористом у тракторній бригаді з 24.09.1986 по 19.11.1986, з 19.01.1989 по 25.06.2001, з 26.06.2001 по 06.11.2007, з 07.11.2007 по 15.04.2011, з 16.04.2011 по 31.10.2012, з 27.03.2013 по 29.11.2013, з 15.03.2014 по 07.11.2014, з 30.03.2015 по 02.11.2015, з 18.03.2016 по 21.11.2016, з 19.04.2017 по 21.11.2017, з 12.04.2018 по 24.11.2018, з 01.04.2019 по 06.11.2019, з 22.04.2020 по 30.11.2020, з 22.04.2021 по 10.11.2021 та з 24.03.2022 по 21.09.2023 роки (по дату видачі довідки) також підтверджуються довідкою № 168 від 21.09.2023 року.

Кваліфікація позивача за професією «тракторист-машиніст» підтверджується дипломом № НОМЕР_3 від 22.07.1996 року, згідно якого з 01.09.1983 по 22.07.1986 року позивач навчався у Березівському СПТУ № 53 та здобув професію тракториста-машиніста широкого профілю, а також посвідченням тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 від 27.03.1998 року, видане на ім`я позивача з дозволом на керування тракторами категорії А, Б.

Згідно довідки № 124 від 01.08.2023 року Державне підприємство радгосп-завод «Більшовик» реорганізовано у Відкрите акціонерне товариство «Більшовик» з 26.06.2001 року на підставі наказу № 50 від 26.06.2001 року.

Відкрите акціонерне товариство «Більшовик» перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Долинка» з 07.11.2007 року на підставі наказу № 109 від 07.11.2007 року.

Відкрите акціонерне товариство «Долинка» перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Долинка» з 16.04.2014 року на підставі наказу № 41 від 16.04.2014 року.

Публічне акціонерне товариство «Долинка» перейменовано в Приватне акціонерне товариство «Долинка» з 12.04.2017 року на підставі наказу № 38 від 12.04.2017 року.

Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Приватного акціонерного товариства «Долинка» містить наступні відомості.

Ідентифікаційний код юридичної особи: 00413400.

Види діяльності:

код 01.21 Вирощування винограду (основна)

код 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння

олійних культур

код 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві.

Тобто, зазначеним Витягом також підтверджується моя зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції у спірні періоди роботи трактористом тракторної бригади.

Відтак, позивачем належними та допустимими доказами підтверджено наявність пільгового стажу з 24.09.1986 по 19.11.1986, з 19.01.1989 по 25.06.2001, з 26.06.2001 по 06.11.2007, з 07.11.2007 по 15.04.2011, з 16.04.2011 по 31.10.2012, з 27.03.2013 по 29.11.2013, з 15.03.2014 по 07.11.2014, з 30.03.2015 по 02.11.2015, з 18.03.2016 по 21.11.2016, з 19.04.2017 по 21.11.2017, з 12.04.2018 по 24.11.2018, з 01.04.2019 по 06.11.2019, з 22.04.2020 по 30.11.2020, з 22.04.2021 по 10.11.2021 та з 24.03.2022 по 30.09.2023.

Відтак, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 21.08.2023 року № 155850004335, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.10.2023 року № 155850004335 та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 02.11.2023 року № 155850004335 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах прийнято необґрунтовано, без урахування всіх обставин та підлягає скасуванню, а тому слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 за професією «тракторист-машиніст» періоди роботи ОСОБА_1 трактористом у радгоспі-заводі «Більшовик», Відкритому акціонерному товаристві «Більшовик», у Відкритому акціонерному товаристві «Долинка», у Публічному акціонерному товаристві «Долинка» та у Приватному акціонерному товаристві «Долинка» з 24.09.1986 по 19.11.1986, з 19.01.1989 по 25.06.2001, з 26.06.2001 по 06.11.2007, з 07.11.2007 по 15.04.2011, з 16.04.2011 по 31.10.2012, з 27.03.2013 по 29.11.2013, з 15.03.2014 по 07.11.2014, з 30.03.2015 по 02.11.2015, з 18.03.2016 по 21.11.2016, з 19.04.2017 по 21.11.2017, з 12.04.2018 по 24.11.2018, з 01.04.2019 по 06.11.2019, з 22.04.2020 по 30.11.2020, з 22.04.2021 по 10.11.2021 та з 24.03.2022 по 30.09.2023 роки, період навчання в Березівському СПТУ № 53 за професію тракториста-машиніста широкого профілю з 01.09.1983 по 22.07.1986 роки та період проходження строкової військової служби з 21.11.1986 по 29.11.1088 роки.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, у межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У свою чергу, відповідачами, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності його рішення щодо відмови позивачеві у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та у зарахуванні до стажу позивача період роботи трактористом-машиністом.

Однак, щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд зазначає наступне.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Виходячи зі змісту положень Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

За таких обставин, суд вважає, що у даному випадку, суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2018 року по справі №348/2160/15-а.

У свою чергу, згідно з частиною 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод і інтересів який забезпечує ефективний спосіб захисту позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для ефективного захисту прав позивача, існує необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 14.08.2023 року, 04.10.2023 року та 30.10.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням висновків викладених у цьому судовому рішенні.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так, у пункті 29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 року (справа «РуїзТоріха проти Іспанії») Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, на підставі статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що принцип пропорційності при стягненні судового збору у разі часткового задоволення позову щодо позовних вимог немайнового характеру не застосовується.

Судом встановлено, що під час подання позовної заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 858,88 грн., який підлягає відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул.Морехідна,1, м.Миколаїв, 54008), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл.Соборна,3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул.Борисенка Олександра,7, м.Рівне, 33028), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 21.08.2023 року № 155850004335, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.10.2023 року № 155850004335 та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 02.11.2023 року № 155850004335.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) за професією «тракторист-машиніст» періоди роботи ОСОБА_1 трактористом у радгоспі-заводі «Більшовик», Відкритому акціонерному товаристві «Більшовик», у Відкритому акціонерному товаристві «Долинка», у Публічному акціонерному товаристві «Долинка» та у Приватному акціонерному товаристві «Долинка» з 24.09.1986 по 19.11.1986, з 19.01.1989 по 25.06.2001, з 26.06.2001 по 06.11.2007, з 07.11.2007 по 15.04.2011, з 16.04.2011 по 31.10.2012, з 27.03.2013 по 29.11.2013, з 15.03.2014 по 07.11.2014, з 30.03.2015 по 02.11.2015, з 18.03.2016 по 21.11.2016, з 19.04.2017 по 21.11.2017, з 12.04.2018 по 24.11.2018, з 01.04.2019 по 06.11.2019, з 22.04.2020 по 30.11.2020, з 22.04.2021 по 10.11.2021 та з 24.03.2022 по 30.09.2023 роки, період навчання в Березівському СПТУ № 53 за професію тракториста-машиніста широкого профілю з 01.09.1983 по 22.07.1986 роки та період проходження строкової військової служби з 21.11.1986 по 29.11.1088 роки.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) повторно розглянути заяви ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) від 14.08.2023 року, 04.10.2023 року та 30.10.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням висновків викладених у цьому судовому рішенні.

Стягнути на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) судовий збір у розмірі 858 грн. 88 коп.

В решті позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко