Ухвала

від 27.11.2007 по справі 44/442-07 (н.р. 40/18-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

44/442-07 (н.р. 40/18-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"27" листопада 2007 р.                                                            Справа № 44/442-07 (н.р. 40/18-06)

вх. № 11899/4-44 (н.р. 361/4-40)

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Кириленко М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача -Фатій Н.І., дов. №12 від 02.11.2006р. розглянувши справу за позовом ТОВ "ТЦ "Жихор", м. Х-в  

до  КП  "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"  м. Х-в  

про зобов"язання здійснити реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою згідно якої просить суд  зобов*язати відповідача зареєструвати нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м. Харків, Мереф*янське шосе (зуп. Жихор-2) на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Жихор" та  зобов*язати відповідача видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Жихор" відповідний документ на право власності на нежитлову будівлю розташовану за адресою: м. Харків, Мереф*янське шосе (зуп. Жихор-2).

Представник позивача у судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не відомі.

Представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості 2-го відповідача по справі  Харківську міську раду Харківської області .

Суд, розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі 44/442-07 (н.р. 40/18-06)  Харківської міської ради Харківської області  у якості 2-го позивача, оскільки жодна з позовних вимог не стосується прав та обов"язків  даної особи (відсутні позовні вимоги про визнання права власності)  і  позовні вимоги спрямовані на зобов"язання саме  КП  "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"  вчинити певні дії.

Крім цього, справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу 1991 року, визначені статтею 12 цього кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції  це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 частини1 статті 17 вказаного Кодексу до компетенції адміністративних судів віднесені спори  фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів, чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Заявляючи позов до КП "Харківське міське бюро технічної інвентарізації"   позивачем   не враховано, що КП "Харківське міське бюро технічної інвентарізації" у спірних правовідносинах є уповноваженим державою органом по здійсненню владних функцій, пов"язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності. Спори, що виникають з приводу реалізаціїї цих владних функцій  є публічно-правовими спорами та підлягають розгляду як справи адміністративної юрисдикції за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в  гоподарських судах України.

При цьому, суд вважає за необхідне роз"яснити позивачу, що він має право звернутись з даним   позовом в установленому законом порядку до  Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м.Харків, вул.Мар"їнська,18 -Б -3.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  №44/442-07  припинити .

Суддя                                                                                          Дюкарєва С.В.