Ухвала
від 28.02.2024 по справі 480/12852/23
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

28 лютого 2024 року Справа № 480/12852/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Чупахівської селищної ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

Чупахівська селищна рада звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної аудиторської служби України , і просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-08-30-000285-а, виданий 24.11.2023 Державною аудиторською службою України (код ЄДРПОУ 40165856).

Ухвалою суду від 08.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ "АМК РЕМ-БУД".

У подвному суду відзиві на позовну заяву, відповідач зазначає про те, що зі змісту позовної заяви не вбачається, що позивач оскаржує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі також і в частині установленого порушення частини п`ятої статті 8 Закону №922. Отже, на думку відповідача, позивач погоджується з установленим порушенням, однак, поряд із цим, просить скасувати оскаржуваний висновок у повному обсязі.

З матеріалів справи судом встановлено, що у позовній заяві позивач не вказує підстави оскарження висновку відповідача в частині установленого порушення частини п`ятої статті 8 Закону № 922 (невиконання вимог щодо надання протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, відповідних пояснень (інформацію, документи) через електронну систему закупівель). На це звертає увагу суду і відповідач у відзиві на позовну заяву.

У той же час, відповідач стверджує, що на запити Держаудитслужби, оприлюднені в електронній системі закупівель 07.11.2023, 11.11.2023, про надання пояснень (інформації та документів) Замовник не надав пояснення та документи, у зв`язку з чим відповідачем зазначено про порушення останнім вимог частини п`ятої статті 8 Закону № 922.

Враховуючи вищевказане, з метою повного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача письмові пояснення щодо того чи надавалися ним ( коли саме і у який спосіб) пояснення (інформація та документи) на запити Держаудитслужби, оприлюднені в електронній системі закупівель 07.11.2023, 11.11.2023 протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень,або вказати про причини ненадання відповідних пояснень.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивачаписьмові пояснення щодо того чи надавалися ним ( коли саме і у який спосіб) пояснення (інформація та документи) на запити Держаудитслужби, оприлюднені в електронній системі закупівель 07.11.2023, 11.11.2023, або вказати про причини ненадання відповідних пояснень протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Чупахівської селищної ради протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали письмові пояснення щодо того чи надавалися ним (коли саме і у який спосіб) пояснення (інформація та документи) на запити Держаудитслужби, оприлюднені в електронній системі закупівель 07.11.2023, 11.11.2023,або вказати про причини ненадання відповідних пояснень протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька

Дата ухвалення рішення28.02.2024
Оприлюднено04.03.2024
Номер документу117348935
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель

Судовий реєстр по справі —480/12852/23

Ухвала від 21.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 29.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Рішення від 21.03.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Ухвала від 28.02.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Ухвала від 08.12.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Ухвала від 08.12.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні