Рішення

від 29.02.2024 по справі 520/30882/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 р. Справа № 520/30882/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Біранд" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне підприємство "Біранд", з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській області №034535 від 31.08.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.08.2023 року при перевірці транспортного засобу Мегсеdes-benz номерний знак НОМЕР_1 були виявлені порушення статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» - під час перевезення пасажирів за нерегулярним маршрутом Новий Коротич - Харків перевізник не забезпечив водія копією договору обов`язкового особистого страхування та копією обов`язкового страхування пасажирів, чим порушено положення статей 34, 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №АР026055. В зв`язку з порушенням законодавства про автомобільний транспорт, який використовується в господарській діяльності ПП «БІРАНД», 31 серпня 2023 року в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті О. Боннським винесено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №034535 від 31.08.2023 року, якою застосовано адміністративно - господарський штраф 17000,00 грн. відповідно до абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". 21.09.2023 позивач оскаржив вищевказану постанову в адміністративному порядку шляхом подачі скарги до ДСУ з безпеки на транспорті. Проте скарга розглянута не була, відповіді не надано.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова є протиправною, оскільки суб`єктом владних повноважень не дотримано процедуру розгляду справи про виявлені правопорушення: 1) ПП «БІРАНД» отримано повідомлення про участь у розгляді справи про порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» тільки після проведення такого розгляду 11.09.2023, що підтверджено скріншотами з сайту Укрпошти. Отже позивач не мав можливості ознайомитись з матеріалами справи та надати пояснення при розгляді справи про адміністративне правопорушення; 2) відповідачем не надано жодного доказу, на підставі якого інспектором складено акт проведення перевірки. Також, в оскаржуваній постанові не вказано суть конкретного порушення, яке інкримінується ПП «БІРАНД». Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу до його Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" та ним отримана, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Через систему "Електронний суд" представником відповідача надіслано відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, зазначивши, що керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений постановою КМУ № 1567 від 08.11.2006, на підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях та направлення на перевірку № НР 000934 від 18.08.2023, 18.08.2023 співробітниками відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях проводилась рейдова перевірка на 471 км а/д М-03.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 422 від 20.05.2013, був зупинений транспортний засіб марки Mercedes, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході перевірки виявилось, що у водія ОСОБА_1 на момент проведення перевірки при наданні послуг з нерегулярних пасажирських перевезень транспортним засобом без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутність копії договору обов`язкового страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті та копії договору обов`язкового особистого страхування водія. У зв`язку з виявленням вищезазначеного порушення, виконуючи функції покладені на них державою, державними інспекторами було складено акт № АР 026055 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 18.08.2023. Водій з актом ознайомлений, від пояснень та підпису відмовився.

Щодо розгляду справи про порушення автотранспортного законодавства та винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу представником відповідача зазначено, що повідомлення № 63814/38/24-23 від 22.08.2023 про розгляд акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом позивача було викликано для розгляду на 31.08.2023. Відповідач в повній мірі виконав свій обов`язок щодо належного та своєчасного інформування позивача про час та місце, оскільки поштове відправлення знаходилось у точці видачі/доставки 24.08.2023 та не було отримано представником позивача. За результатами розгляду акту № АР 026055 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 18.08.2023, винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 034535 від 31.08.2023. Згідно пункту 29 Порядку № 1567, копія постанови № 034535 від 31.08.2023 направлена позивачу разом із супровідним листом № 66730/38/24-23 від 31.08.2023.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а також зміст відзиву на позов, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, Приватне підприємство "Біранд" (код ЄДРПОУ 30138040) надає послуги з внутрішнього перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом згідно ліцензії Міністерства транспорту та зв`язку України серії АГ №590631 від 22.06.2011.

На підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті на території Донецької, Луганської та Харківській областях у період з 14.08.2023 по 20.08.2023 та направлення на перевірку № НР 000934 від 18.08.2023, 18.08.2023 співробітниками відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях проводилась рейдова перевірка на 471 км а/д М-03 автомобільних перевізників всіх форм власності, резидентів / нерезидентів України, громадян, водіїв дотримання Закону України "Про автомобільний транспорт" та інших НПА в сфері автомобільного транспорту.

18.08.2023 посадовими особами відповідача було проведено перевірку транспортного засобу марки Mercedes, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що належить ПП "Біранд".

За результатами перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом перевіряючими було складено акт №АР026055 від 18.08.2023, в якому зазначено, що під час перевірки виявлено порушення ст. ст. 34, 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» - під час перевезення пасажирів за нерегулярним маршрутом Новий Коротич - Харків перевізник не забезпечив водія копією договору обов`язкового особистого страхування та копією обов`язкового страхування пасажирів, що передбачено пунктами 58, 61 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою КМУ №176 від 18.02.1997. Відповідальність за вказане порушення передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Водій з актом ознайомився, від копії акті та підпису відмовився, що зафіксовано в акті.

Згідно з повідомленням про розгляд справи від 22.08.2023, позивача проінформовано про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, призначений на 31.08.2023, разом з яким надіслано копію акта перевірки від 18.08.2023 №АР 026055.

Разом з тим, за результатами розгляду справи ПП "Біранд" про порушення законодавства про автомобільний транспорті в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті винесено постанову про застосування до позивача адміністративно-господарських штрафу №034535 від 31.08.2023, якою на підставі абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (у зв`язку з перевезенням пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт») накладено на позивача адміністративно-господарський штраф в розмірі 17000,00 грн.

Не погоджуючись із постановою про застосування адміністративно-господарських санкцій, позивач з метою захисту своїх прав звернувся до суду із вказаним позовом.

Щодо дотримання посадовими особами відповідача процедури проведення рейдової перевірки, складання за її наслідками акту перевірки та прийняття оскаржуваної постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу, суд зазначає наступне.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України "Про автомобільний транспорт".

Частинами 14, 17 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

За визначенням, наведеним в абзаці 54 статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту).

Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначає Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі Порядок №1567).

Згідно з пунктами 3, 4 Порядку №1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктами 12, 14 Порядку №1567 передбачено, що рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до пунктів 21, 22 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Згідно з пунктами 25, 26, 27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відповідно до частин 1, 4, 5 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Розглядати справи про накладення адміністративно-господарських штрафів за порушення, зазначені у цій статті, мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Позивач зазначив, що суб`єктом владних повноважень не дотримано процедуру розгляду справи про виявлені правопорушення, оскільки ПП «БІРАНД» отримано повідомлення про участь у розгляді справи про порушення законодавства автомобільний транспорт лише 11.09.2023, тобто після проведення такого розгляду 31.08.2023, що унеможливило ознайомитись з матеріалами справи та надати пояснення при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи судом встановлено, що в повідомленні від 22.08.2023 зазначено про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 31.08.2023. Вказане повідомлення разом з актом перевірки від 18.08.2023 №АР 026055 було направлено 22.08.2023 на поштову адресу ПП «БІРАНД» рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано уповноваженим представником 11.09.2023, що підтверджено роздруківкою з офіційного сайту "Укрпошти". При цьому, на момент розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відправлення перебувало у точці видачі, а саме станом на 24.08.2023, та з невідомих причин не було отримано позивачем.

При цьому, суд зауважує, що в силу приписів Порядку №1567 відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє таку особу права спростовувати свою вину у суді, та, у зв`язку з цим, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Таким чином, відповідач виконав установлений вимогами чинного законодавства обов`язок направивши акт перевірки та належним чином повідомивши позивача про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, та правомірно розглянув справу без її участі.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 01.03.2018 у справі №820/4810/17, від 11.02.2020 у справі №820/4624/17, яка враховується судом в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України.

Отже, відповідачем не порушено процедури розгляду справи позивача про порушення ним вимог законодавства про автомобільний транспорт та винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, передбаченої, зокрема, положеннями Порядку №1567.

По суті виявлених порушень суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про транспорт» від 10.11.1994 №232/94-ВР, нормативні акти, які визначають умови перевезень, порядок використання засобів транспорту, шляхів сполучення, організації безпеки руху, охорони громадського порядку, пожежної безпеки, санітарні та екологічні вимоги, що діють на транспорті, є обов`язковими для власників транспорту і громадян, які користуються послугами транспорту та шляхами сполучення.

Нормами статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільний перевізник це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах (частина перша статті 29 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Вимоги до автомобільного перевізника установлені статтею 34 Закону України "Про автомобільний транспорт", частиною першою якої визначено, що автомобільний перевізник повинен:

- виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;

- утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону;

- забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;

- забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв;

- організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод;

- забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;

- забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

- забезпечувати безпеку дорожнього руху;

- забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Згідно з частинами першою, другою і п`ятою статті 35 згаданого вище Закону, послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяють на послуги з перевезення пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на замовлення.

Послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть надаватися за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні.

Перевезення пасажирів автобусами в режимі нерегулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах нерегулярних перевезень на договірних умовах із замовниками транспортних послуг.

Так, в акті №АР026055 від 18.08.2023 зазначено, що під час перевірки виявлено порушення статей 34, 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» - під час перевезення пасажирів за нерегулярним маршрутом Новий Коротич - Харків перевізник не забезпечив водія копією договору обов`язкового особистого страхування та копією обов`язкового страхування пасажирів, що передбачено пунктами 58, 61 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою КМУ №176 від 18.02.1997.

Статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачений перелік документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

При цьому, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення (частина перша вказаної статті).

Відповідно до частини четвертої статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", документи для нерегулярних пасажирських перевезень є:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Суд звертає увагу на те, що аналіз положень статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення послуг перевезення пасажирів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено про необхідність наявності як у автомобільного перевізника, так і його водія, інших документів, вимоги щодо наявності яких передбачені законодавством.

Наведене узгоджується з положеннями частини другої статті 40 вказаного Закону, якою встановлено, що, водій автобуса зобов`язаний, зокрема, виконувати правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту загального користування і технічної експлуатації автобуса та мати з собою і пред`являти для перевірки уповноваженим посадовим особам документи, передбачені законодавством.

Згідно з приписами частини першої статті 12 Закону України "Про автомобільний транспорт", суб`єкти господарювання (перевізники), що здійснюють перевезення пасажирів та/або вантажів, зобов`язані укласти договір страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю пасажирів під час користування автомобільним транспортом, та за шкоду, заподіяну вантажу, багажу при перевезенні, за класом страхування 10, визначеним статтею 4 Закону України «Про страхування» (клас 10 - страхування відповідальності, яка виникає внаслідок використання наземного транспортного засобу (у тому числі відповідальності перевізника).

При цьому, пунктом 58 Правил №176 визначено, що під час здійснення нерегулярних перевезень пасажирський автомобільний перевізник забезпечує в установленому законодавством порядку страхування пасажирів.

Під час здійснення нерегулярних перевезень водій повинен мати копію договору автомобільного перевізника із замовником послуг і копію договору обов`язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті (пункт 61 Правил №176).

У свою чергу, відповідно абзацу третього частини першої статті 89 Закону України «Про страхування» від 18.11.2021 №1909-IX (далі Закон №1909-IX), страхування здійснюється на підставі договору страхування, який укладається відповідно до загальних умов страхового продукту, якщо інше не визначено законодавством України.

Абзацом першим частини першої статті 97 вказаного Закону встановлено, що договір страхування укладається виключно в письмовій формі з дотриманням вимог Цивільного кодексу України, встановлених до письмової форми правочину, та оформляється у паперовій формі або у формі електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», або в порядку, передбаченому законодавством про електронну комерцію.

Укладення договору страхування може посвідчуватися страховим полісом, сертифікатом (частина п`ята статті 97 Закону №1909-IX).

Таким чином, з наведеного слід дійти висновку, що під час здійснення нерегулярних перевезень водій в обов`язковому повинен мати копію договору обов`язкового страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті та копію договору обов`язкового особистого страхування водія, а у разі посвідчення такого договору страховим полісом, також і копію страхового полісу.

Проте, як зазначено в акті перевірки №АР026055 від 18.08.2023, що в порушення статей 34, 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» під час перевезення пасажирів за нерегулярним маршрутом Новий Коротич - Харків перевізник не забезпечив водія копією договору обов`язкового особистого страхування та копією обов`язкового страхування пасажирів від нещасних випадків.

Суд не приймає до уваги та вважає помилковими посилання представника позивача стосовно того, що під час проведення рейдової перевірки та складанні акті перевірки водієм ОСОБА_1 давалась копії договорів обов`язкового особистого страхування та обов`язкового страхування пасажирів від нещасних випадків, оскільки під час відеозапису проведення рейдової передвіки ПрП "Біранд" 18.08.2023 водій транспортного засобу марки Mercedes, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 повідомив, що в нього відсутні копії договорів обов`язкового особистого страхування та обов`язкового страхування пасажирів від нещасних випадків. При цьому, він повідомив, що вказані документи є в наявності у автоперевізника - ПП "Біранд", за вказаними документами перевірячі можуть звернутися до директора підприємства

Суд звертає увагу, що разом з позовною заявою представником позивача надано копію договору №21157147 від 16.08.2023 обов`язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті, укладеного ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" та ПП "Біранд", за яким застраховано будь - який транспортний засіб ПП "Біранд" та водій транспортного засобу ОСОБА_1 , а також копію договору №21157110 від 16.08.2023 обов`язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті, укладеного ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" та ПП "Біранд", за яким застраховано пасажири транспортного засобу ПП "Біранд".

Суд звертає увагу, що відповідно до висновків постанови Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 826/2239/16, непред`явлення відповідних документів під час проведення перевірки свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком для застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Також, Верховний Суд у постанові від 23 листопада 2023 року у справі № 340/4637/22 дійшов висновку, що основну інформацію для притягнення особи до відповідальності, а також для можливого наступного оскарження особою дій Укртрансбезпеки, несуть саме ті документи, які особа (водій транспортного засобу або інша компетентна особа автомобільного перевізника) подає контролюючому органу в момент виявлення порушення та/або під час безпосереднього розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Проте, копії таких документів не було надано водієм транспортного засобу марки Mercedes, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , що підтверджено актом перевірки №АР026055 від 18.08.2023, з яким водій ознайомився, а також відеозаписом перевірки від 18.08.2023.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, ч.2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, оскаржувана постанова в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті №034535 від 31.08.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн. є правомірною та не підлягає до скасуванню.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Приватного підприємства "Біранд".

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Біранд" (просп. Косіора, буд. 120, кв. 40, м. Харків, 61115, код ЄДРПОУ 30138040) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 39816845), відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 7 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.