Ухвала

від 29.02.2024 по справі 580/10669/23

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Черкаси

29 лютого 2024 року справа № 580/10669/23

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №7про повернення судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №7» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №7» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.10.2023 №00101130403.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

На адресу суду 19.02.2024 надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №7 про повернення надмірно сплаченого судового збору у сумі 4374,88 грн., оскільки позивач за позовну заяву немайнового характеру повинен був сплатити суму судового збору лише у розмірі 2684 грн, однак помилково сплатив 7058,68 грн.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 частини 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суддя звертає увагу, що позовна вимога у справі №580/10669/23 щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 26.10.2023 №00101130403 про застосування штрафу у сумі 470577,71 грн є вимогою майнового характеру, тому позивачем у відповідності до положень Закону України від 08.07.2011 №3676-VI «Про судовий збір» правомірно було сплачено судовий збір у розмірі 1,5% від ціни позову у сумі 7058,68 грн (470577,71 грн х 1,5%).

Таким чином, суддя дійшов до висновку про відсутність правових підстав для повернення заявнику з Державного бюджету України сплаченого ним судового збору.

Керуючись статтями 132, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №7» про повернення надмірно судового збору відмовити повністю.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ