Постанова

від 29.02.2024 по справі 200/3431/23

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року справа №200/3431/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Запорiзькiй областi на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року у справі № 200/3431/23 (головуючий І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Запорiзькiй областi, Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Кiровоградськiй області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

В липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Запорiзькiй областi, Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Кiровоградськiй області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просив: визнати протиправними і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 22.03.2023 № 057250005017 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 18.04.2023 № 057250005017 про відмову у призначенні пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком робіт і професій, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202, а також за провідною професією, періоди роботи позивача, зокрема: на підприємстві ШБУ №3 ТОВ Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка з 01.01.2009 по 30.06.2016; на підприємстві ВП Шахта Курахівська ДП Селидіввугілля з 13.10.2004 по 05.01.2005 - навчання за професією; на підприємстві ТОВ Шахтобудівельна компанія: 31.08.2016, 01.02.2017 навчання; з 04.07.2018 по 13.07.2018 стажування; з 29.12.2021 по 31.12.2021 відпустка у зв`язку із вакцинацією; з 05.04.2022 по 04.05.2022, з 30.10.2022 по 02.11.2022 відпустка без збереження заробітної плати, простій, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку та повторно розглянути заяву від 13.03.2023 про призначення пенсії згідно з частиною 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 13.03.2023 звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

За принципом екстериторіальності зазначену заяву розглянуто ГУ ПФУ в Запорізькій області. Рішенням від 22.03.2023 № 057250005017 ГУ ПФУ в Запорізькій області відмовило позивачу в призначенні пільгової пенсії.

З даного рішення слідує, що до пільгового стажу позивача не зараховано періоди пільгової роботи з 19.07.2004 по 17.04.2006 згідно з пільговою довідкою №304-2 від 12.08.2020, періоди пільгового стажу з 26.03.1998 по 25.06.2000 згідно з пільговою довідкою №304-1 від 12.08.2020, оскільки довідки не відповідають вимогам форми додатку №5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637. Також до пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно із довідками №01/159 від 24.07.2020, №02/077 від 13.08.2020, оскільки підприємство знаходиться на тимчасово окупованій території. При цьому рішення в цій частині не містить посилання, які саме періоди не зараховано до пільгового стажу за провідними професіями.

10.04.2023 позивачем повторно подано заяву до ПФУ про призначення пенсії з доданням додаткових документів на підтвердження пільгового характеру роботи.

За принципом екстериторіальності зазначену заяву розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградській області.

Рішенням ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 18.04.2023 № 057250005017 позивачу відмовлено в призначенні пенсії незалежно від віку з посиланням на відсутність необхідного пільгового стажу на підземних роботах (провідні професії). В оскарженому рішенні зазначено, що пільговий стаж по Постанові КМУ від 31.03.1994 №202 становить 21 рік 4 місяці 26 днів, у тому числі пільговий стаж на підземних роботах (провідні професії) становить 10 років 5 місяців 28 днів. Дане рішення не містить інформації, які періоди трудової діяльності не зараховано відповідачем до пільгового стажу позивача за Списком робіт і професій № 202, а які до провідних професій.

Інформація про те, які періоди не зараховано до пільгового стажу, зокрема до стажу за провідними професіями, а також про причини таких дій, в цьому рішенні відсутня.

08.05.2023 через особистий кабінет на веб-порталі електронних послуг ПФУ позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Донецькій області із запитом про отримання інформації щодо обчислення пільгового стажу, причин відмови в призначенні пенсії, а також про надання розрахунку стажу.

Листом від 06.06.2023 за №10552-9427/П-02/8-0500/23 ГУ ПФУ в Донецькій області повідомило позивача про незараховані періоди роботи до пільгового та страхового стажу.

Позивач вважає рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 22.03.2023 № 057250005017 та ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 18.04.2023 № 057250005017 про відмову в призначенні пенсії протиправними, та такими, що порушують конституційні гарантії та право на пенсійне забезпечення незалежно від віку згідно з частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року у справі № 200/3431/23 позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 22.03.2023 № 057250005017 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 18.04.2023 № 057250005017 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорiзькiй області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком робіт і професій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202, а також за провідною професією, періоди роботи: на підприємстві ШБУ №3 ТОВ Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка з 01.01.2009 по 30.06.2016; на підприємстві ВП Шахта Курахівська ДП Селидіввугілля з 13.10.2004 по 05.01.2005 - навчання за професією; на підприємстві ТОВ Шахтобудівельна компанія: 31.08.2016, 01.02.2017 навчання; з 04.07.2018 по 13.07.2018 стажування; з 29.12.2021 по 31.12.2021 відпустка у зв`язку із вакцинацією; з 05.04.2022 по 04.05.2022, з 30.10.2022 по 02.11.2022 відпустка без збереження заробітної плати, простій, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку та повторно розглянути заяву від 13.03.2023 про призначення пенсії згідно з частиною третьою статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням висновків суду. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач - Головне управлiння Пенсiйного фонду України в Запорiзькiй областi не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що 13.03.2023 позивач звернувся через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України до Головного управління до Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком згідно ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 22.03.2023 № 057250005017 позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

До пільгового стажу позивача не зараховано періоди пільгової роботи з 19.07.2004 по 17.04.2006 згідно з пільговою довідкою № 304-2 від 12.08.2020 та періоди пільгового стажу з 26.03.1998 по 25.06.2000 згідно з пільговою довідкою № 304-1 від 12.08.2020, оскільки довідки не відповідають вимогам форми додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 (відсутній підпис бухгалтера). Також до пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи згідно з довідками № 01/159 від 24.07.2020, № 02/077 від 13.08.2020, оскільки підприємство знаходиться на тимчасово окупованій території та відсутня можливість здійснити перевірку достовірності документів.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 13.03.2023 пільговий стаж обчислено згідно довідки № 02/235 від 10.03.2023 та відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Крім того, до пільгового стажу позивача згідно із довідкою, що уточнює пільговий характер роботи № 02/235 від 10.03.2023 не враховані періоди: 31.08.2016, 01.02.2017 - навчальний пункт; з 04.07.2018 по 13.07.2018 - стажування; з 29.12.2021 по 31.12.2021 - відпустка у зв`язку із вакцинацією; з 05.04.2022 по 11.05.2022, з 30.10.2022 по 02.11.2022 - відпустка без збереження заробітної плати, прогули, простої. Інформація, що відпустки без збереження заробітної плати пов`язані з виробничою необхідністю, відсутня.

Періоди роботи в ТОВ Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопрходка з 22.04.2006 по 31.07.2008 та з 01.08.2008 по 30.06.2016 зараховані до пільгового стажу позивача відповідно даним персоніфікованого обліку про спеціальний стаж, оскільки підприємство знаходилось у м. Донецьку на тимчасово окупованій території.

За таких обставин позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 через відсутність на момент звернення з заявою необхідного пільгового стажу 25 років.

Відповідач звернув увагу суду на те, що під час звернення із заявою про призначення пенсії від 13.03.2023 пільгові довідки № 79 від 07.04.2023, надані позивачем до позовної заяви не надавалися та, відповідно, не розглядалися.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зазначило, що оскільки воно було уповноважено на розгляд конкретної заяви позивача про призначення пенсії від 13.03.2023, тому територіальним органом Пенсійного фонду України, уповноваженим на розгляд питання щодо призначення пенсії позивачу та виконання рішення суду, може бути визначено судом лише Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , громадянин України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Гірницьким МВМ Селидівського МВУМВС України в Донецькій області 30.08.1995.

13.03.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком згідно ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

За принципом екстериторіальності рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 22.03.2023 № 057250005017 позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

З рішення вбачається, що вік позивача 44 роки 4 місяців 20 днів. Страховий стаж становить 44 роки 04 місяці 21 день.

Пільговий стаж за Списком № 1 - 18 років 10 місяців 1 день, в тому числі: роботи підземні, професії за постановою № 202 (25) - 0 років 0 місяців 2 дні; роботи підземні провідні професії (20) - 8 років 1 місяць 11 днів.

Пільговий стаж обчислено згідно довідки № 02/235 від 10.03.2023 та відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

З оскаржуваного рішення вбачається, що до пільгового стажу позивача не зараховано періоди пільгової роботи з 19.07.2004 по 17.04.2006 згідно з пільговою довідкою № 304-2 від 12.08.2020 та періоди пільгового стажу з 26.03.1998 по 25.06.2000 згідно з пільговою довідкою № 304-1 від 12.08.2020, оскільки довідки не відповідають вимогам форми додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 (відсутній підпис бухгалтера). Також до пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно з довідками № 01/159 від 24.07.2020, № 02/077 від 13.08.2020, оскільки підприємство знаходиться на тимчасово окупованій території та відсутня можливість здійснити перевірку достовірності документів.

10.04.2023 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

18.04.2023 за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області розглянуто заяву від 10.04.2023 та додані до неї документи та прийнято рішення № 057250005017 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

З вищезазначеного рішення вбачається, що до страхового стажу позивача не зараховано період проходження військової служби з 25.06.1996 по 12.11.1997, у зв`язку з відсутністю печатка на титульній сторінці військового квитка.

Пільговий стаж позивача по Постанові № 202 (25 років) становить 21 рік 04 місяці 26 днів (в тому числі пільговий стаж на підземний роботах (провідні професії) становить 10 років 05 місяців 28 днів), що є недостатнім для призначення пенсії незалежно від віку.

Листом від 06.06.2023 № 10552-9427/П-02/8-0500/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило позивача, що його заява від 10.04.2023 про призначення пенсії на пільгових умовах була опрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та прийнято рішення №057250005017 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058, у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу 25 років.

За наданими документами страховий стаж позивача, обчислений у відповідності до статті 24 Закону №1058, склав 45 років 03 дні, в тому числі пільговий стаж за Списком №1 - 20 років 08 місяців 17 днів, в тому числі: провідні професії - 10 років 05 місяців 28 днів; за Списком №1 - 07 років 08 місяців 29 днів; відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 - 02 роки 05 місяців 18 днів.

Пільговий стаж, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058, з урахуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8, склав 21 рік 04 місяці 26 днів.

Крім того, з листа вбачається, що при опрацюванні пенсійної справи до пільгового стажу згідно із довідкою, що уточнює пільговий характер роботи, №02/235 від 10.03.2023 не враховані періоди: 31.08.2016, 01.02.2017 - навчальний пункт; з 04.07.2018 по 13.07.2018 - стажування; з 29.12.2021 по 31.12.2021 - відпустка у зв`язку із вакцинацією; з 05.04.2022 по 11.05.2022, з 30.10.2022 по 02.11.2022 - відпустка без збереження заробітної плати, прогули, простої.

Інформація, що відпустки без збереження заробітної плати пов`язані з виробничою необхідністю відсутня.

Періоди роботи в ТОВ Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопрходка з 22.04.2006 по 31.07.2008 та з 01.08.2008 по 30.06.2016 зараховані до пільгового стажу відповідно даним персоніфікованого обліку про спеціальний стаж, оскільки підприємство знаходилось у м. Донецьку на тимчасово окупованій території.

До страхового стажу позивача не зараховано період проходження військової служби з 25.06.1996 по 12.11.1997 у зв`язку з відсутністю печатки на титульній сторінці військового квитка.

Для врахування до страхового стажу періоду проходження військової служби з 25.06.1996 по 12.11.1997 позивачу запропоновано надати уточнюючу довідку відповідно до пункту 6 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частина друга статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи (територіальні органи Пенсійного Фонду України та їх посадові особи не є виключенням) зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.

Отже, відповідач має діяти в межах повноважень та у спосіб, встановлені чинним законодавством України.

Згідно з вимогами статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Матеріальна правова підстава цього позову ґрунтується на нормах частини третьої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з вимогами частини третьою статті 114 цього Закону працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Аналогічні положення містяться в частині першій статті 14 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Згідно з роз`ясненнями Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20.01.1992 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 ЗУ Про пенсійне забезпечення, працівникам, зайнятим на підземних роботах, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 ЗУ Про пенсійне забезпечення, але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної роботи із зарахуванням до нього: кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виймальних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці.

Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 (далі Список № 202).

Згідно з Розділом І Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт Списку № 202 правом на пенсію за статтею 14 Закону N 1788-XII (не менш 25 років), користуються усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля.

У статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення зазначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Аналогічні вимоги встановлено Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 N 637 (далі Порядок N 637).

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (пункти 1, 2 Порядку № 637).

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. (пункт 3 Порядку № 637).

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). Абзац перший пункту 20 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 920 ( 920-2006-п ) від 05.07.2006.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Пункт 20 доповнено новим абзацом згідно з Постановою КМ N 1028 (1028-2015-п) від 09.12.2015; із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 109 (109-2019-п) від 30.01.2019.

Щодо протиправності дій відповідача по незарахуванню до пільгового стажу роботи позивача за Списком № 202, а також за провідними професіями, періоду роботи з 01.01.2009 по 30.06.2016 у ТОВ Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка, суд зазначає наступне.

Записи в трудовій книжці ОСОБА_1 . Серії НОМЕР_2 свідчать, що в періоди: з 19.07.2004 по 11.10.2004 позивач прийнятий гірником підземним 2 розряду на ділянці підготовчих робіт №2 у ДП Селидіввугілля ВП Шахта Курахівська; з 11.10.2004 по 05.01.2005 переведений учнем прохідника та направлений на навчання з 13.10.04 (з 13.10.04 по 05.01.05 проходив навчання); з 05.01.2005 по 17.04.2006 переведений прохідником 5 розряду з повним робочим днем у шахті у ДП Селидіввугілля ВП Шахта Курахівська; з 22.04.2006 по19.06.2006 прийнятим учнем прохідника з повним робочим днем напідземній роботі у ДВАТ Трест Шахтопрохідницьке Будівельне управління; з 20.06.2006 по 10.07.2006 зарахований до штату ДВАТ Трест Шахтопрохідницьке Будівельне управління; з 06.09.2006 по 08.11.2006 переведений учнем прохідника з повним робочим днем на підземній роботі ДВАТ Трест Шахтопрохідницьке Будівельне управління; з 09.11.2006 по 31.07.2008 переведений прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі ДВАТ Трест Шахтопрохідницьке Будівельне управління; з 01.08.2008 по 30.06.2016 прийнятий прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі ШБУ №3 ТОВ Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка; з 01.07.2016 по 17.05.2017 прийнятий прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі ТОВ Шахтобудівельна компанія; з 04.07.2018 по теперішній час прийнятий прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах ТОВ Шахтобудівельна компанія.

Записи трудової книжки позивача Серії НОМЕР_2 свідчать про те , що у спірний період з 01.08.2008 по 30.06.2016 позивач безперервно працював у Шахтопрохідному будівельному управлінні №3 ТОВ Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка, його прийнято прохідником 5-го розряду з повним робочим днем під землею, звільнено з роботи за переведенням на підставі пункту 5 статті 36 КЗпП України, останній день роботи 30.06.2016.

Аналіз частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV свідчить, що професія прохідника підземного, за якою позивач працював у ШБУ №3 ТОВ Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка у період з 01.08.2008 по 30.06.2016, у тому числі спірний з 01.01.2009 по 30.06.2016, є провідною професією.

До пільгового стажу за провідною професією відповідачем не зараховано частину із загального періоду роботи, зокрема, з 01.01.2009 по 30.06.2016. Період роботи на цьому ж підприємстві, за тією ж професією, із зайнятістю на умовах повного робочого дня під землею, з 01.08.2008 по 31.12.2008, зараховано до пільгового стажу за провідною професією (ст. 14, П/П, підземні роботи, сп. 1 р. 1), що підтверджується відомостями з розрахунку стажу за формою РС-право.

Для підтвердження наявного пільгового стажу роботи, у тому числі на підприємстві ШБУ №3 ТОВ Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка, згідно з вимогами зазначених нормативних актів, позивач надав відповідачеві належним чином оформлену трудову книжку із записами про зайнятість повний робочий день у шахті, що у відповідності до статті 114 Закону № 1058-IV визначає його право на пенсію незалежно від віку.

Згідно з пунктом 20 Порядку N 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Період роботи позивача в підземних умовах з 01.01.2009 по 30.06.2016 на підприємстві ШБУ №3 ТОВ Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка, що є спірним, не потребує додаткового підтвердження, оскільки трудова книжка містить повну інформацію щодо професії, яка згідно з вимогами частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV вважається провідною, підземного характеру роботи і зайнятості на умовах повного робочого дня під землею. У трудовій книжці зазначено підстави внесення записів про роботу, а саме, накази по підприємству, завірені належним чином підписом та печаткою. Записи про роботу не містять виправлень та оформлені належним чином.

Крім трудової книжки, пільговий характер роботи в ШБУ №3 ТОВ Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка підтверджено довідкою від 13.08.2020 № 02/077, згідно з відомостями в якій ОСОБА_1 дійсно працював прохідником підземним 5-го розряду з повним робочим днем на підземній роботі та виконував роботи із шкідливими та важкими умовами праці повний робочий день на підземних роботах на дільницях ш. Красноармійська Західна, яке вело видобуток вугілля підземним способом, у період з 01.08.2008 року по 31.12.2012 року, та повний робочий день на підземних роботах у ПАТ ШУ Покровське, яке вело видобуток вугілля підземним способом, у період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка, код ЄДРПОУ 35711134, зареєстроване за адресою: Україна, 83023, Донецька область, місто Донецьк, проспект Павших Комунарів, будинок 102. Згідно з відомостями в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємство здійснює діяльність: Будівництво інших споруд, н.в.і.у., Інші будівельно-монтажні роботи.

Наразі ПАТ ШУ Покровське, код ЄДРПОУ 13498562 володіє корпоративними правами ТОВ ШБК Донецькшахтопроходка. ПАТ ШУ Покровське зареєстроване та здійснює діяльність у місті Покровську, Донецької області, тобто на території, підконтрольній українській владі. На підтвердження роботи у спірний період у ПАТ ШУ Покровське, на підконтрольній Україні території, свідчить пільгова довідка ТОВ ШБК Донецькшахтопроходка від 13.08.2020 № 02/077.

Крім того, суд наголошує, якщо навіть довідка про підтвердження пільгового стажу видана на тимчасово окупованій території, то на думку суду такі документи, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян, оскільки вказана обставина не може слугувати підставою порушення прав громадян України на пенсійне забезпечення, що відповідає правозастосовній практиці в частині застосування так званих "намібійських винятків" Міжнародного суду ООН.

При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

В свою чергу, відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення.

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

В розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Подібна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 28.08.2018 року (справа №175/4336/16-а), від 25.09.2018 року (справа №242/65/17), від 11.07.2019 року (справа №423/1156/17), від 08.04.2020 року (справа №428/4816/17 (К/9901/21576/18).

Періоди роботи в ТОВ Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопрходка з 22.04.2006 по 31.07.2008 та з 01.08.2008 по 30.06.2016 зараховані до пільгового стажу позивача відповідно даним персоніфікованого обліку про спеціальний стаж, оскільки підприємство знаходилось у м. Донецьку на тимчасово окупованій території.

Законні підстави для сумніву в достовірності та належності наданих позивачем документів відсутні.

З Індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) вбачається, що за період роботи позивача з 01.01.2009 по 30.06.2016, що є спірним, ТОВ ШБК Донецькшахтопроходка нараховано та сплачено заробітну плату, а також повністю сплачено страхові внески.

З огляду на це, відповідач зобов`язаний зарахувати весь період роботи позивача прохідником підземним у ТОВ ШБК Донецькшахтопроходка, у тому числі з 01.01.2009 по 30.06.2016, що є спірним, до пільгового стажу за Списком робіт і професій, затверджуваним постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202, а також за провідною професією.

Щодо безпідставності незарахування до пільгового стажу позивача за Списком № 202, а також за провідною професією, інших спірних періодів, зокрема: на підприємстві ВП шахта Курахівська ДП Селидіввугілля з 13.10.2004 по 05.01.2005 (навчання); на підприємстві ТОВ Шахтобудівельна компанія, а саме: 31.08.2016, 01.02.2017 навчальний пункт; з 04.07.2018 по 13.07.2018 стажування; з 29.12.2021 по 31.12.2021 відпустка у зв`язку із вакцинацією; з 05.04.2022 по 04.05.2022, з 30.10.2022 по 02.11.2022 відпустка без збереження заробітної плати, простій, суд зазначає наступне.

Трудова книжка позивача Серії НОМЕР_2 , свідчать, що з 19.07.2004 ОСОБА_1 було прийнято гірником підземним 2 розряду на ділянці підготовчих робіт №2 у ДП Селидіввугілля ВП Шахта Курахівська, у період з 13.10.2004 по 05.01.2005 він проходив навчання за професією прохідника.

Пільговий характер роботи в ДП Селидіввугілля ВП Шахта Курахівська у період з 13.10.2004 по 05.01.2005 підтверджено довідками від 07.04.2023 №79, згідно з відомостями в яких ОСОБА_1 з 13.10.2004 по 29.11.2004 був зарахований учнем прохідника підземного, курсове навчання з оплатою по тарифній ставці підземного робочого, у період з 30.11.2004 по 04.01.2005 -зарахований учнем прохідника підземного, практика із зарахуванням на робоче місце з оплатою по тарифній ставці підземного робочого на дільниці ПР-2.

З розрахунку стажу за формою РС-право вбачається, що період з 13.10.2004 по 05.01.2005 зараховано лише до пільгового стажу за Списком №1, але не зараховано до пільгового стажу позивача за провідною професією, що є протиправним, оскільки професія прохідник є провідною. До того ж жодне з оскаржуваних рішень про відмову у призначенні пенсії та лист ГУ ПФУ в Донецькій області від 06.06.2023 №10552-9427/П-02/8-0500/23 не містять інформації щодо підстав незарахування даного періоду до пільгового за провідною професією.

Крім того, записи в трудовій книжці позивача свідчать, що у період з 01.07.2016 по 17.05.2017, та з 04.07.2018 по теперішній час, він безперервно працював та продовжує працювати у ТОВ Шахтобудівельна компанія прохідником 5-го розряду з повним робочим днем під землею.

Пільговий характер роботи в ТОВ Шахтобудівельна компанія підтверджено довідкою від 10.03.2023 № 02/235, згідно з відомостями в якій ОСОБА_1 дійсно працював прохідником підземної гірничопрохідницької дільниці №1 та виконував роботи із шкідливими та важкими умовами праці повний робочий день на підземних роботах на ПАТ ШУ Покровське, яке веде видобуток вугілля підземним засобом, у період з 01 липня 2016 року по 17 травня 2017 року, та у період з 04 липня 2018 року по теперішній час. Пільгова довідка не містить застереження, що спірні періоди не підлягають зарахуванню до пільгового стажу.

З розрахунку стажу за формою РС-право вбачається, що періоди роботи 31.08.2016, 01.02.2017; з 04.07.2018 по 13.07.2018, з 29.12.2021 по 31.12.2021, з 05.04.2022 по 04.05.2022 та з 30.10.2022 по 02.11.2022 зараховані лише до страхового стажу та не зараховані відповідачем ні до пільгового стажу за Списком №1, ні до пільгового стажу за статтею 114 Закону №1058 (ст. 14 Закону про пенсійне забезпечення), ні до пільгового стажу за провідною професією, що є протиправним, оскільки у спірний період позивач працював за професією прохідник, яка є провідною. Рішення про відмову в призначенні пенсії та лист ГУ ПФУ в Донецькій області від 06.06.2023 №10552- 9427/П-02/8-0500/23 не містять інформації щодо підстав незарахування даних періодів до пільгового стажу.

Відповідачами протиправно залишено без уваги те, що трудова книжка позивача містить достатні дані для зарахування періодів навчання та стажування до пільгового стажу.

Крім того, відповідачами не взято до уваги положення ст. 84 КЗпП України, згідно з якою у випадках, передбачених статтею 25 Закону України Про відпустки, працівнику за його бажанням надається в обов`язковому порядку відпустка без збереження заробітної плати.

За сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік.

Згідно ст. 4 Закону України Про відпустки, відпустки без збереження заробітної плати є одними із видів відпусток.

Відповідно до статей 25 та 26 Закону України Про відпустки відпустки без збереження заробітної плати надаються в обов`язковому порядку, або за згодою сторін.

У листі Міністерства соціальної політики України від 08.02.2016 № 713/039/161-16 зазначено, що час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місяця в календарному році.

Цим листом Міністерство соцполітики роз`яснило, що відповідно до статті 34 Кодексу законів про працю України, простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

У разі простою працівники можуть бути переведені за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу, організацію, але в тій самій місцевості на строк до одного місяця.

Час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих іважких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місяця в календарному році.

У постанові від 19.03.2019 у справі № 295/8979/16-а Верховний Суд, між іншим, зазначив, що час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють у шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше одного місяця в календарному році. Відповідачі не скористались повноваженнями, передбаченими частиною 3 статті 44 Закону №1058-IV, не витребували від підприємств відповідних документів або відомостей стосовно підстав надання позивачеві відпуски без збереження заробітної плати та застосування простою. А також не зазначили про необхідність підтвердження цих відомостей власно мною.

Слід зазначити, що сукупна кількість днів безоплатної відпустки та простою не перевищує одного місяця в календарному 2022 році, проте, відповідачі їх до пільгового стажу не зарахували без зазначення причин та вчинення передбачених законом дій для з`ясування зв`язку із виробничою необхідністю. Тому дії відповідачів щодо незарахування цих періодів до пільгового стажу в контексті спірних правовідносин є протиправними.

Оскільки у спірні періоди роботи позивач працював за професією прохідника, що, у відповідності до вимог частини 3 статті 114 Закону № 1058, дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періоди роботи пов`язані із навчанням, стажуванням, відпусткою з-за вакцинації, відпусткою без збереження заробітної плати, а також простій, мають бути зараховані до пільгового стажу за Списком робіт і професій, затверджуваним постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202, а також за провідною професією.

Обчислення пільгового стажу згідно із записами в трудові книжці та відомостями в розрахунку стажу за формою РС-право дозволяє дійти висновку, що стаж роботи позивача за провідними професіями складає понад 18 років.

За кожний повний рік роботи на провідних посадах відповідач, згідно з роз`ясненням Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8, має додатково зарахувати до пільгового стажу по 3 місяці. Таким чином, за 18 років роботи позивача за провідними професіями додатково повинно бути зараховано 4 роки 6 місяці, що обумовлює наявність стажу роботи за провідними професіями не менше 20 років, за Списком № 202 не менше 25 років.

Таким чином, зарахування спірних періодів до пільгового стажу за Списком робіт і професій, затверджуваним постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202, а також за провідною професією, з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8 щодо додаткового зарахування стажу роботи за провідною професією (за кожний рік роботи по 3 місяці), забезпечить захист права позивача на пенсію незалежно від віку згідно з нормами частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV з моменту первісного звернення із заявою про призначення пенсії.

Щодо строку призначення пенсії.

Згідно з частиною першою статті 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадків визначених цією статтею.

У пункті 1.8. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1, зазначено, що: 1.8 Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Якщо заява про призначення пенсії подається через веб-портал або засобами Порталу Дія днем звернення за призначенням пенсії вважається дата реєстрації на веб-порталі або засобами Порталу Дія заяви разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через веб-портал або засобами Порталу Дія таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача Веб-порталу або засобами Порталу Дія). Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на веб-порталі або засобами Порталу Дія.

Пунктом 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1, встановлено, що: 4.2. При прийманні документів працівник сервісного центру: ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування; з`ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис; надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених пунктом 2.28 розділу II цього Порядку; повідомляє про можливості подавати заяви через веб-портал; видає особі або пjсадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 6). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі; повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих дні після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

У порушення вимог зазначеного Порядку, відповідач, не вчинивши жодної дії, пов`язаної з перевіркою та підтвердженням необхідного пільгового стажу, у тому числі, але не виключно, не повідомивши про необхідність дооформлення наданих або надання додаткових документів, спочатку рішенням від 22.03.2023, а потім від 18.04.2023 відмовив позивачу в призначенні пенсії.

У межах тримісячного строку з дня первісного звернення із заявою про призначення пенсії (заява від 13.03.2023) 10.04.2023 позивачем повторно було надано відповідну заяву з доданням додаткових документів на підтвердження пільгового характеру роботи.

Оскільки право на призначення пільгової пенсії у позивача виникло станом на 13.03.2023 (дата первісного звернення за призначення пенсії), то з огляду на вимоги частини першої статті 45 Закону № 1058-IV, право на пенсійне забезпечення підлягає захисту саме з цієї дати.

Згідно зі статтею 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 74 КАС України).

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що надані документи (трудова книжка, довідки про роботу, пільгові довідки тощо), у повній мірі підтверджують наявність у мене на дату первісного звернення за призначенням пенсії достатнього для цього стажу роботи за провідними професіями, які, з точки зору процесуального закону, є належними, допустимими, достатніми доказами.

У відповідності до вимог частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, наявні правові підстави зазначати, що дії відповідача з обчислення пільгового стажу вчинено останнім не в порядку та не у спосіб, що передбачені законодавством України в сфері пенсійного забезпечення.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на це, предметом даного позову є вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 22.03.2023 № 057250005017 та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 18.04.2023 № 057250005017, визнання незаконними дій по незарахуванню спірних періодів до пільгового стажу за Списком робіт і професій, затверджуваним постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202, а також за провідною професією, та, з метою забезпечення ефективного захисту права позивача на пенсійне забезпечення, згідно з нормами ч. 1 статті 2, ч.ч. 1,2 статті 5 КАС України, зобов`язання, саме Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, як управління, яке першочергово відмовило позивачу в призначенні пенсії, зарахувати спірні періоди до стажу роботи за Списком № 202, за провідною професією, що дає право на пенсію на пільгових умовах незалежно від віку.

Отже, в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу роботи позивача спірні періоди, суд відмовляє та зобов`язує Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати такі періоди.

Згідно з частиною другою статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статей 1, 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У справі Пайн Велі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії від 23.10.1991 Європейським судом з прав людини зазначено, що статтю 1 Першого протоколу до Конвенції слід застосовувати для захисту правомірних очікувань щодо певного стану речей (у майбутньому). Правомірні очікування виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати таке рішення дійсним.

Оскільки позивачем вжито всі необхідні заходи для пенсійного забезпечення та вчинено для цього всі необхідні дії, у тому числі надано відповідачеві передбачені законом документи, останній, не зарахувавши до стажу за провідною професію спірні періоди та відмовивши в призначенні пенсії незалежно від віку, порушив щодо позивача принцип правомірних очікувань.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Запорiзькiй областi на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року у справі № 200/3431/23 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року у справі № 200/3431/23 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 29 лютого 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяА.А. Блохін

СуддіТ.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко