Ухвала

від 29.02.2024 по справі 500/5334/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа №500/5334/23

провадження №К/990/5160/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вербицького Романа Анатолійовича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Великоберезовицька селищна рада, про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 15 серпня 2023 року № 69416741,

у с т а н о в и в :

10 лютого 2024 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд» та зареєстровано судом касаційної інстанції 12 лютого 2024 року.

Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Одночасно в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, суд, із урахуванням положень частини другої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, автор скарги зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні не врахував висновків щодо застосування положень пункт 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у поєднанні з частиною дев`ятою статті 118 Земельного кодексу України, викладених у постановах Верховного Суду від 30 січня 2024 року № 160/14218/23, від 02 лютого 2022 року у справі № 200/10827/21, від 14 листопада 2023 року у справі № 0840/3532/18, від 24 серпня 2023 року у справі № 817/68/18, від 18 жовтня 2023 року у справі № 240/578/20, від 19 липня 2023 року у справі № 440/4187/19, від 26 жовтня 2023 року у справі № 420/1511/23, від 29 червня 2021 року у справі № 640/9998/20, від 18 травня 2022 року у справі № 500/296/19 у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у цій справі.

Відтак, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску представника ОСОБА_1 - адвоката Вербицького Романа Анатолійовича строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 500/5334/23 і поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вербицького Романа Анатолійовича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 500/5334/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Великоберезовицька селищна рада, про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 15 серпня 2023 року № 69416741.

3. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 500/5334/23.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

О. Р. Радишевська