Ухвала

від 28.02.2024 по справі 453/1733/21

СКОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 453/1733/21

№ провадження 6/453/9/24

УХВАЛА

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Курницької В.Я.;

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.;

без участі стягувача та боржника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сколе заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання постанови Львівського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у цивільній справі № 453/1733/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівської торгово-промислової палати, ОСОБА_3 , Спільного Українсько-Польського підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю «МОДЕРН-ЕКСПО», за участі третьої особи - Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича про зняття арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання постанови Львівського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у цивільній справі № 453/1733/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівської торгово-промислової палати, ОСОБА_3 , Спільного Українсько-Польського підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю «МОДЕРН-ЕКСПО», за участі третіх осіб - Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича про зняття арешту з нерухомого майна, в якій просить здійснити поворот виконання постанови Львівського апеляційного суду від 16 березня 2023 року № 453/1733/21 та стягнути з Львівської торгово-промислової палати (79011, м. Львів, Стрийський парки, буд. 14, ЄДРПОУ 02944886) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3721 гривня судового збору та 7000 гривень витрат на професійну правничу допомогу, 920 гривень витрат виконавчого провадження та 1072, 10 гривень виконавчого збору, всього 12713, 10 гривень. Заявником до вказаної заяви додано документальні докази на підтвердження факту сплати коштів згідно виконавчого листа № 453/1733/21,виданого 15травня 2023року Сколівськимрайонним судомЛьвівської області в загальній сумі 12713, 10 грн., а також копії постанови від 09 червня 2023 року ВП № 71967788 про закінчення виконавчого провадження та постанови від 12 червня 2023 року ВП № 71994418 про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2024 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 прийнято до розгляду, судове засідання у справі призначено на 26 лютого 2024 року.

В судове засідання стягувач та боржник (їх представники), будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, не з`явились.

Стягувач Львівськаторгово-промислова палата про причини неявки суд не повідомив.

Від заявника представника ОСОБА_1 (боржника) ОСОБА_2 26 лютого 2024 року надійшла заява про розгляд заяви про поворот виконання постанови Львівського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у цивільній справі № 453/1733/21 без її участі.

Беручи до уваги ч. 10 ст. 444 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності стягувача та боржника, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки текст ухвали складено 28 лютого 2024 року, то незважаючи на те, що судове засідання призначене на 26 лютого 2024 року, датою постановлення ухвали є саме 28 лютого 2024 року.

Дослідивши матеріалисправи,перевіривши докази,суд дійшовдо висновкупро те,що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання постанови Львівського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у цивільній справі № 453/1733/21 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, щорішенням Сколівського районного суду Львівської області від 22 вересня 2022 року у справі № 453/1733/21 позов ОСОБА_1 доЛьвівської торгово-промисловоїпалати, ОСОБА_3 ,Спільного Українсько-Польськогопідприємства вформі товаристваз обмеженоювідповідальністю «МОДЕРН-ЕКСПО»,за участітретьої особи-Приватного виконавцявиконавчого округуЛьвівської областіБаірової НаталіїМихайлівни,Приватного виконавцявиконавчого округуЛьвівської областіМихайловського СергіяВолодимировича прозняття арештуз нерухомогомайна задоволено. Ухвалено звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ?А, реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна: 1454014946245, та земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер 4624555700:01:008:0270, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна: 1453928546245, що накладений постановою приватного виконавця виконавчого органу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни про арешт майна боржника ВП№64760936 від 09.03.2021 року, постановою приватного виконавця виконавчого органу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни про арешт майна боржника ВП№64760936 від 23.07.2021 року, постановою Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича про арешт майна боржника (серія та номер: 66628704) від 28.08.2021 року (Номери записів про обтяження: 43137993, 43138118, 40898325, 43694774). Цим же рішенням ухвалено стягнути з Львівської торгово-промислової палати, ЄДРПОУ 02944886, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 302 (триста дві) грн. 67 коп. судового збору; стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 302 (триста дві) грн. 67 коп. судового збору; стягнути з Спільного Українсько-Польського підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю «МОДЕРН-ЕКСПО», ЄДРПОУ 21751578, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 302 (триста дві) грн. 67 коп. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 16 березня 2023 року апеляційну скаргу представника Львівської торгово-промислової палати задоволено, рішення Сколівського районного суду Львівської області від 22 вересня 32022 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської торгово-промислової палати, ОСОБА_3 , Спільного Українсько-Польського підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю «МОДЕРН-ЕКСПО», за участі третіх осіб - Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича про зняття арешту з нерухомого майна відмовлено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Львівської торгово-промислової палати 3721 гривню судових витрат та 7000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стасюк Н.С. від 07 червня 2023 року відкрито виконавче провадження ВП 71967788 з виконання виконавчого листа № 453/1733/21, виданого 15 травня 2023 року Сколівським районним судом Львівської області про стягнення 7000 гривень. П. 3 вказаної постанови стягнуто з боржника 700 гривень виконавчого збору та витрати виконавчого провадження.

09 червня 2023 року Старшим державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стасюк Н.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 71967788 у зв`язку із сплатою боржником витрат на правничу допомогу згідно виконавчого документу, виконавчого збору (700 гривень) та витрат виконавчого провадження (460 гривень).

Постановою Старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стасюк Н.С. від 09 червня 2023 року відкрито виконавче провадження ВП 71994418 з виконання виконавчого листа № 453/1733/21, виданого 15 травня 2023 року Сколівським районним судом Львівської області про стягнення 3721 гривні судових витрат. П. 3 вказаної постанови стягнуто з боржника 372, 10 гривень виконавчого збору та витрати виконавчого провадження.

12 червня 2023 року Старшим державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стасюк Н.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 71994418 у зв`язку із виконанням виконавчого документа в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 29 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кость Ярина Романівна, задоволено. Постанову Львівського апеляційного суду від 16 березня 2023 року скасовано, залишено в силі рішення Сколівського районного суду Львівської області від 22 вересня 2022 року.

Питання про поворот виконання постанови Львівського апеляційного суду від 16 березня 2023 року не вирішувалось.

Відповідно до ч.5ст.444 ЦПК Українипитання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч.6ст.444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Частиною 9 вказаної статті передбачено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст.10ст.444 ЦПК Українизаява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року N 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

В порядку повороту виконання відповідачеві повертається все стягнуте з нього за зміненим рішенням (гроші, певні речі) у повному обсязі. Поворот виконання допустимий лише у обсязі безпідставно отриманого за зміненим рішенням.

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановленихстаттею 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Зважаючи на те, що Верховним Судом не було вирішено питання про поворот виконання постанови Львівського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у цивільній справі № 453/1733/21, судове рішення, на виконання якого ОСОБА_1 сплатив грошові кошти згідно ВП 71994418 (4181, 00 грн. та 372, 10 грн.) та ВП 71967788 (8160, 00 грн.) скасовано, суд вважає, що заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання постанови Львівського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у цивільній справі № 453/1733/21 слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,268,444 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 проповорот виконанняпостанови Львівськогоапеляційного судувід 16березня 2023року уцивільній справі№ 453/1733/21за позовом ОСОБА_1 до Львівської торгово-промислової палати, ОСОБА_3 , Спільного Українсько-Польського підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю «МОДЕРН-ЕКСПО», за участі третьої особи - Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича про зняття арешту з нерухомого майна,-

задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови Львівськогоапеляційного судувід 16березня 2023року уцивільній справі№ 453/1733/21за позовом ОСОБА_1 до Львівської торгово-промислової палати, ОСОБА_3 , Спільного Українсько-Польського підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю «МОДЕРН-ЕКСПО», за участі третьої особи - Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича про зняття арешту з нерухомого майна шляхом повернення стягнутих коштів.

В порядку повороту виконання рішення стягнути зЛьвівської торгово-промисловоїпалати на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 12 713 (дванадцять тисяч сімсот тринадцять) гривень 10 копійок.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Головуючий суддя В.Я. Курницька