Ухвала

від 01.03.2024 по справі 522/2899/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/2899/24

Провадження № 2-н/522/406/24

У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Таст-Гарантія» заборгованості за договором № 01/07/21 від 22.06.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Таст-Гарантія» заборгованості за договором № 01/07/21 від 22.06.2021 року у розмірі 67724, 65 гривень.

З тексту заяви про видачу судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 є членом Наглядової ради Приватного акціонерноготовариства «Таст-Гарантія»на підставідоговору №01/07/21від 22.06.2021року. ОСОБА_1 , як член Наглядової ради виконував свої обов`язки, передбачені п.2.3Договору, однак Боржник своїх зобов`язань не виконав щодо виплати щомісячної грошової винагороди не виконав.

У зв`язку з чим, Заявник просив з врахуванням виплат Приватного акціонерного товариства «Таст-Гарантія» з 22.06.2021 року по 27.04.2023 року стягнути заборгованість в розмірі 67724, 65 гривень.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Слід зазначити, що наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного судочинства, передбачений для розгляду справ, які не потребують повної та детальної процедури розгляду, спрямований на спрощений та ефективний захистбезспірнихправ осіб шляхом видачі судового наказу, який є судовим рішенням та одночасно виконавчим документом.

Особливістю провадження є те, що сторонами у наказному провадженні виступають не позивач і відповідач, а стягувач (кредитор) та боржник.

Спрощений порядок наказного провадження зумовлюється й такою особливістю, якобмежене коло вимог, щодо яких таке провадження припустиме.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сумнезначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду саме вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Так, у ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Вони повинні бути документально підтвердженими табезспірними, тобто не може викликати сумнівів ні момент настання права вимоги, ні заявлена до стягнення сума грошових коштів. У наказному провадженні не може розглядатися спір про право.

Так, в матеріалах справи відсутні докази, а саме довідки про нараховану заборгованість, що виключає безспірність заборгованості.

До заявипро видачусудового наказуне додані інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме факт невиплати йому заборгованості за договором № 01/07/21 від 22.06.2021 року

Із поданої заяви не вбачається виникнення у заявника безспірного права грошової вимоги на ту суму, яка вказана у заяві про видачу судового наказу.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вищевказаною заявою, оскільки заявлені вимоги не є безспірними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164-165, 166, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Таст-Гарантія» заборгованості за договором № 01/07/21 від 22.06.2021 року.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вищевказаних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків. Крім того, заявник має право звернутися до суду з аналогічними вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Чернявська Л.М.