Ухвала
від 29.02.2024 по справі 296/1076/16-ц
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/1076/16-ц

2-зз/296/17/24

У Х В А Л А

Іменем України

29 лютого 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/1076/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 28.02.2024 заявниця ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням, в якому просила скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.02.2016 у справі №296/1076/16-ц та скасувати арешт, накладений на транспортний засіб: реєстраційний номер: НОМЕР_1 , рік випуску: 2007, марки ВАЗ, моделі 21104-125-51, тип седан-В, легковий, номер шасі (кузова рами): НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає заяву.

3. Згідно із положенням частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини 1 або 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, повертає її заявнику без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

4. Встановлено, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України не містить зазначення відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, у зв`язку з чим таке клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/1076/16-ц повернути заявниці без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя КостянтинШАЛОТА

Дата ухвалення рішення29.02.2024
Оприлюднено04.03.2024
Номер документу117359108
СудочинствоЦивільне
Сутьвідшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Судовий реєстр по справі —296/1076/16-ц

Ухвала від 17.04.2024

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Рожкова О. С.

Ухвала від 10.04.2024

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Рожкова О. С.

Ухвала від 29.02.2024

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Шалота К. В.

Ухвала від 27.01.2017

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Галасюк Р. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні