Ухвала

від 26.02.2024 по справі 296/1639/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/1639/24

1-кс/296/759/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання тимчасово виконуючого обов`язки директора Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського шляхового будівельно-ремонтного тресту ОСОБА_2 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання тимчасово виконуючого обов`язки директора Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського шляхового будівельно-ремонтного тресту ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що до клопотання не додано документів на підтвердження повноважень тимчасово виконуючогообов`язки директораОвруцького щебеневогозаводу Гомельськогоміського шляховогобудівельно-ремонтноготресту ОСОБА_3 .Кобилинськогодіяти в інтересах Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського шляхового будівельно-ремонтного тресту та подавати будь-які клопотання в його інтересах, у тому числі наказу про тимчасове виконання обов`язків за посадою, тому наявні правові підстави для відмови у задоволенні клопотання, що не позбавляє права звернення з клопотанням до слідчого судді з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Керуючись ст.174 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки директора Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського шляхового будівельно-ремонтного тресту ОСОБА_2 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1