Ухвала

від 29.02.2024 по справі 296/12161/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/12161/23

2-во/296/31/24

УХВАЛА

Іменем України

"29" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал" про виправлення описки у судовому наказі, виданому за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа №296/12161/23 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

11 грудня 2023 року за результатами розгляду вищевказаної заяви видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал" заборгованість по сплаті внесків та інших платежів з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2023 по 31.10.2023 в сумі 3413,90 грн. та сплачений судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп.

28 лютого 2024 року голова правління ОСББ "Соборний квартал" Притуліна Л.О. подала до суду заяву про виправлення описки у судовому наказі від 11.12.2023. В обґрунтування заяви зазначено, що в пункті другому резолютивної частини судового наказу не вірно зазначено найменування стягувача, а саме зазначено "Управляюча компанія "Полісся", замість правильного Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал ".

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового наказу без повідомлення учасників справи.

Як вбачається із ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену у другому пункті резолютивної частини судового наказу Корольовського районного суду м. Житомира від 11.12.2023.

Допущена описка в судовому наказі є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового наказу.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал" про виправлення описки у судовому наказі від 11.12.2023 по справі №296/161/23, задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі, виданому Корольовським районним судом м. Житомира від 11.12.2023 по справі №296/12161/23 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , зазначивши у другому пункті резолютивної частини судового наказу вірне найменування стягувача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал", замість помилково вказано: "Управляюча компанія "Полісся".

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу, виданого Корольовський районним судом м. Житомира 11.12.2023 у справі №296/12161/23.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Й. Адамович