Ухвала

від 29.02.2024 по справі 761/26536/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/26536/23

Провадження № 2-р/761/16/24

У Х В А Л А

29 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Саадулаєва А.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Так, заявник просить роз`яснити ухвалу Шевченківського районного суду від 01.02.2024 року, які саме вимоги необхідно виконати шляхом їх цитування. Для заявника не є зрозумілою ухвала суду. Чи набирає законної сили заочне рішення суду при винесенні ухвали? З якого періоду (якщо ухвала винесена 01.02.2024 року, а отримана 22.02.2024 року) ухвала вважається отриманою?

Також, заявник просила суд відстрочити виконання рішення до одного місяця з дати роз`яснення рішення.

На підставі положень ч. 3 ст. 271 ЦПК України, учасники справи не викликались в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 271 за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Так, заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 08.11.2023 року у справі №761/26536/23, позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 01.02.2024 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 01.02.2024 року, у справі №761/26536/23 є зрозумілою, викладено в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених вимог, разом з тим не передбачено декілька варіантів тлумачення даної ухвали, а тому, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали.

Крім того, суддя вважає необхідним зазначити, що у задоволенні пункту другого заяви про роз`яснення ухвали, в частині відстрочення виконання рішення суду слід відмовити, та роз`яснити про право звернення до суду із окремою заявою про відстрочення виконання рішення в порядку ст. 435 ЦПК України.

Також, суд звертає увагу, що посилання позивача про ігнорування судом заяви ОСОБА_2 про відкладення слухання справи при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду, є безпідставними, з огляду на те, що дана заява до суду не надходила, не була зареєстрована та не відображена/не прикріплена в програмі документообігу суду Д3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя: