Ухвала

від 26.02.2024 по справі 173/2300/23

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/2300/23

Провадження №2-о/173/11/2024

У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

за участю присяжних: Хижняка Ю.О., Фролової Л.М

представника заінтересованої особи - Сироватка С.Ю.

представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною

адвоката Лисак О.О.

Розглянувшиу відкритомусудовому засіданні,за правиламиокремого провадження, вмісті Верхньодніпровськуцивільну справуза заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» і Орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Досуду звернуласязаявниця, ОСОБА_1 ,заінтересовані особи:КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2Дніпропетровської обласноїради» і Орган опікита піклуванняпри Верхньодніпровській міськійраді Верхньодніпровського районуДніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною

Згіднозаявлених вимогзаявниця просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначитиїї опікуномнад ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на наступне: у комунальному закладі «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» перебуває підопічний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно-з висновком МСЕК, довідка до акту огляду МСЕК серія 12 ААБ № 008517 від 19.04.2018 року, йому встановлена перша А група інвалідності, він визнаний інвалідом з дитинства .

У зв`язку зі станом здоров`я він перебуває у КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» на повному державному забезпеченні з 29.07.2008 року.

Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має нечітке уявлення про навколішній світ, читати і писати не вміє, за станом здоров`я не може бути адаптований до підсобної праці.

Згідно рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.01.2020 року (справа № 634/1421/19 ) її було призначено опікуном над ОСОБА_2 , строк дії рішення не визначений.

Проте через оголошення військового стану в Україні та ведення бойових дій у Харківській області , була відсутня можливість продовжити строк дії рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року (справа № 173/1194/18) про визнання ОСОБА_2 недієздатним, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання заявниця не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також заявницею заявлене клопотання про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи поставивши перед експертами наступні питання: 1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад ?

2. Чи за своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Представник ОСОБА_2 , особи, у відношенні до якої вирішується питання щодо визнання її недієздатною, підтримала вимоги за клопотання, оскільки воно подане в інтересах особи, права якої вона представляє та заявила клопотання про поставлення перед експертами ще й питання чи за станом здоров`я ОСОБА_2 , може приймати участь в судовому засіданні.

Представник заінтересованої особи, Органу опікита піклуванняпри Верхньодніпровській міськійраді Верхньодніпровського районуДніпропетровської області всудове засіданняне з`явився, подавшизаяву пророзгляд справиу його відсутність.

Представник заінтересованоїособи, комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» заявлене клопотання підтримав,просив його задовольнити з урахуванням питання запропонованого представником ОСОБА_2 . Також пояснив, що на даний час ОСОБА_2 , перебуває у закладі. Заклад зобов`язується доставити ОСОБА_2 , до експертної установи для проведення призначеної судом експертизи та надати медичну документацію на підопічного.

Суд, вислухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1.2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що існують достатні дані, які підтверджують наявність психічного розладу у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наданою суду довідкою МСЕК та іншими матеріалами справи.

Для вирішення вимог, викладених заявником в заяві щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та для вирішення питання щодо встановлення (підтвердження) його психічного стану, здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, потрібні знання в галузі іншій ніж право, що потребує призначення та проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши її проведення експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» , юридична адреса:49006 вул. Надії Алексєєнко, 84 м. Дніпро. Поставивши перед експертами питання, зазначені заявницею у поданому клопотанні та питання, яке просить поставити перед експертами представник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

По цивільній справі за завою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» і Орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (адреса 49006 м. Дніпро вул. Надії Алексеєнко, 84), попередньо попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України, поставивши перед експертами наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад ?

2. Чи за своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи за своїм станом здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може приймати участь в судовому засіданні і особисто дати пояснення по суті справи?

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 , комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись до експертної установи для проведення призначеної судово-психіатричної експертизи.

Зобов`язати комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» надати експертній установі амбулаторну медичну картку на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку лікаря психіатра про те, чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку у лікаря психіатра.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи для відома і виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 01.03.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Присяжні: Хижняк Ю.О.

Фролова Л.М.

Направлена до ЄДРСР: 01.03.2024 року

Дата набрання законної сили: 13.03.2024 року