Ухвала

від 01.03.2024 по справі 352/260/13-ц

ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 352/260/13-ц

Провадження 2-р/352/1/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Гребінник В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В.В. про роз`яснення рішення (виконавчого документа), що підлягає примусовому виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 року приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В.В. звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, мотивуючи тим, що йому не зрозуміло у якій валюті проводити стягнення з боржників суми боргу, оскільки у виконавчому листі Тисменицького районного суду по справі №352/260/13-ц, виданому 06.05.2014 року, зазначено таку суму як в іноземній валюті так і в її еквіваленті у гривні.

Судом вирішено розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснювати 01.03.2024 року в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Від заявника ОСОБА_1 до суду 01.03.2024 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Оскільки суд вважає можливим розглянути вказану заяву в порядку письмового провадження без виклику сторін, тому клопотання заявника про відкладення розгляду заяви суд залишає без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали вказаної цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України,за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що у провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа № 352/260/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06.02.2014 року позов задоволено частково та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість в сумі 123582 гривень 65 коп. (т.1 а.с. 112-114).

18.02.2014 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішення Тисменицького районного суду від 06.02.2014 року (т.1 а.с.118-119).

27.03.2014 року рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково. Рішення Тисменицького районного суду від 06 лютого 2014 скасувано та ухвалено нове.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» 48530, 45 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, що еквівалентно 387903, 89 гривень, 20426,52 доларів США заборгованості по відсотках, що еквівалентно 163207,89 гривень, 1000 гривень пені, нарахованих на 07 лютого 2013 року на виконання умов кредитного договору від 05 вересня 2008 року .

Всього стягнуто в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 552111 гривень заборгованості по кредиту.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» по 2634 гривень судового збору. (т.1 а.с.150-153).

06.05.2014 року Тисменицьким районним судом видано виконавчий лист на підставі рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27.03.2014 року у справі №352/260/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відтак, з даної норми вбачається, що роз`ясненню підлягає зміст рішення суду, а не зміст виконавчого листа, окрім цього, таке роз`яснення судового рішення здійснює суд, який його ухвалив, а оскільки рішення було ухвалено Апеляційним судом Івано-Франківської області, то дане питання не підлягає розгляду Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області.

З огляду на вищевикладене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст..ст. 247,271,353,354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви приватного виконавцявиконавчого округуІвано-Франківськоїобласті ВитвицькогоВ.В.про роз`ясненнярішення (виконавчогодокумента),що підлягаєпримусовому виконанню- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.